Приговор № 1-127/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019

Уголовное дело №1-127\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Добрица М.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Личкина Р.А., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, без образования, холостого, работающего по найму, не военнообязанного, судимого:

- 11.07.2008 года приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону с учетом кассационного определения Ростовского областного суда от 26.11.2008 года по ч.1 ст.127, п. «в» ч.2 ст.131 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст.132 (3 эпизода) УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 30.12.2013 года,

- 07.06.2016 года приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 4.09.2017 года по постановлению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.08.2017 года условно-досрочно на 1 месяц 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. примерно в 05 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, находясь на законных основаниях на территории домовладения <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил скутер марки «...» в кузове черного цвета, VIN рамы №№, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий С., откатив его с указанного двора, после чего, при помощи отвертки и шпильки, осуществил запуск двигателя, начал движение и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил С. значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

ФИО1 при производстве предварительного расследования признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218, п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также потерпевшего С., выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Оценивая характер действий подсудимого, что не требует исследования собранных по делу доказательств, суд учитывает, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления средней тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд считает обоснованными доводы о причинении потерпевшему С. реального ущерба при хищении его имущества, стоимость которого существенно превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, и составляет более пяти тысяч рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего подтверждает причинение ему значительного ущерба.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоял, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... г., в настоящее время не выявляет и не выявлял ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 холост, проживал в семье с близкими родственниками, работам по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеванием ..., что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО1 признал вину и дал признательные показания о совершенном преступлении, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО1 судим и рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает его личность и возраст, влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает справедливым, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания или для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества.

Заболеваний или обстоятельств, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено, и подсудимому необходимо определить вид исправительного учреждения с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 задержан 30.11.2018 года в качестве подозреваемого и в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При таких обстоятельствах, по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает, что скутер возвращен потерпевшему. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 14 мая 2019 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 30 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

После вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего С. вещественное доказательство: скутер марки «...» в кузове черного цвета, VIN рамы № №.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров