Решение № 2-774/2020 2-774/2020~М-524/2020 М-524/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-774/2020

УИД: 23RS0057-01-2020-000717-42 к делу № 2-774/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «29» апреля 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осипенко В.А.

при секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк»» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец с учетом уточненных исковых требований указал, что 06.06.2013 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 130000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору». ФИО1 умер 02.01.2014 года. Согласно выписки по лицевому счету, последний платеж по кредитному договору № от 06.06.2013 года был осуществлен 27.02.2015 года. Далее ФИО1 платежи в погашение кредита не производились. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Наследниками ФИО1 является его жена ФИО2, которая вступила в наследство. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности. В настоящее время наследник ФИО2 не погасила образовавшуюся задолженность. С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 03.03.2017 года по 03.03.2020 года, то есть за предшествующие три года до обращения истца за защитой своих прав. ФИО1 обязан оплачивать свою задолженность до 06.06.2018 года. Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 06.03.2017 года по 06.06.2018 года (16 месяцев), а именно: 4197,96 (ежемесячный платеж) рубля*15 месяцев= 62969,40 руб.; 62969,40+4548,47 (платеж за 06.06.2018 года) рублей = 67517,87 руб.; из них 55128,86 рублей сумма основного долга, 12 389,01 рублей сумма процентов. Общая задолженность умершего ФИО1 перед Банком в период с 06.03.2017 года по 06.06.2018 года составляет: 117731,33 рублей, из них 55128,86 рублей сумма основного долга, 12389,01 рублей сумма процентов, 50213,46 рублей штрафные санкции. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 сумму кредитной задолженности в размере 117731,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 не явились. Предоставили возражение на уточненные исковые требования, согласно которого, просят рассмотреть дело по иску ПАО «Совкомбанк» в их отсутствие. Не возражают против частичного удовлетворения иска, в части суммы основного долга в размере 55128,86 рублей. В остальной части исковых требований, в части взыскания процентов просят отказать, в части взыскания неустойки (штрафа) просят отказать, либо снизить размер неустойки (штрафа) до возможного минимума.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 п.2 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.06.2013 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 130000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Исходя из условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, ФИО1 принял на себя обязательство по возврату кредита.

Из представленных суду учредительных документов следует, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ФИО1 в погашение кредита было уплачено 55854 рубля 84 копейки, более платежей не производилось.

Поскольку обязательства ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по погашению кредита по кредитному договору № от 06.06.2013 года не исполнены надлежащим образом, то истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно копии свидетельства о смерти IV-АГ № выданного 16.01.2014 года Отделом ЗАГС Усть-Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 02.01.2014 года.

Как следует из копии наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 02.01.2014 года, наследником имущества ФИО1 является его супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество– земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и денежные вклады.

Наследником к имуществу ФИО1 является его супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в течение установленного законом срока обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 24.10.2019 года на её имя выданы свидетельства о праве на наследство по закону ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и права на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО «Сбербанк России».

Установлено, что на момент смерти ФИО1 имел задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № в размере 67 517 рублей 87 копеек.

Суд полагает, что согласно ст.1175 ГК РФ Ивановна Л.П. должна нести ответственность перед ПАО «Совкомбанк» по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности, следует, что Банк произвел расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 55128 рублей 86 копеек и сумма процентов 12389 рублей 01 копейка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, из письменных возражений ответчика следует, что Банку сразу было известно о смерти ФИО1, однако Банк намеренно не обращался в суд. В настоящее время она является пенсионером, ей приходится нести расходы на оплату коммунальных услуг, денежных средств не хватает на покупку продуктов питания и лекарств.

При этом, как усматривается из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» мер к взысканию данной задолженности, а также к расторжению кредитного договора на протяжении длительного времени не предпринимал.

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 заведено 26.03.2014 года, о чем соответствующие сведения были внесены в реестр наследственных дел.

Направление ПАО «Совкомбанк» в адрес нотариуса требования кредитора в марте 2019 года не опровергает факта наличия злоупотребления в действиях истца по предъявлению настоящего искового заявления, а лишь подтверждает недобросовестность его действий при наличии информации о задолженности заемщика с февраля 2015 года.

Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности лишь в 2020 году, то есть имело место длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций с 50213,46 рублей до 1000 рублей, поскольку наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Истцом представлен документ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в подтверждение судебных расходов на оплату госпошлины – 4294 рубля 82 копейки. Общая сумма взыскания составляет 68517 рублей 87 копеек, госпошлина от данной суммы составляет 2255 рублей 54 копейки. Таким образом, расходы на отправку госпошлины в сумме 2255 рублей 54 копейки подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (<адрес>) сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55128 рублей 86 копеек, сумму процентов 12389 рублей 01 копейка, сумму штрафа на просроченные проценты в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255 рублей 54 копейки, а всего 71773 (семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 41 копейка.

В части взыскания размера суммы штрафа на просроченные проценты превышающие 1000 рублей и госпошлины превышающей 2255 рублей 54 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Осипенко В.А.