Решение № 2-774/2020 2-774/2020~М-423/2020 М-423/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-774/2020

КОПИЯ

к делу № 2-774/2020

УИД 23RS0003-01-2020-000669-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «15» октября 2020 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО1 о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, запрете эксплуатации земельного участка и объектов капитального строительства в коммерческих целях, встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования г-к. Анапа о сохранении капитального нежилого здания, признании на него права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, запрете эксплуатации земельного участка и объектов капитального строительства в коммерческих целях.

ФИО1 обратилась в суд к администрации муниципального образования г-к. Анапа со встречными исковыми требованиями о сохранении капитального нежилого здания, признании на него права собственности.

В обоснование исковых требований администрацией муниципального образования г-к. Анапа указано, что ответчице принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 602 кв. м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем объект капитального строительства – трехэтажное здание жилого дома литер «А» площадью 348,2 кв. м., с кадастровым номером №, введенное в гражданский оборот в установленном законом порядке. В настоящее время объект фактически эксплуатируется в коммерческих целях – для оказания услуг временного проживания граждан.

Также ответчицей на вышеуказанном земельном участке возведено трехэтажное капитальное здание, имеющее признаки объекта гостиничного обслуживания. Здание по данным технического учета имеет назначение – «хозяйственный блок» литер «Г», площадью 152, 8 кв. м., год возведения – 2001.

Указанный объект обладает признаками самовольной постройки, поскольку разрешение на его строительство не выдавалось. Каких-либо мер, направленных на оформление разрешительной документации в отношении спорного здания, его последующую легализацию в административном порядке, ФИО1 не предпринималось.

Объект не соответствует требованиям градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям.

Администрация муниципального образования г-к. Анапа просит признать вышеуказанное капитальное здание самовольной постройкой и возложить на ФИО1 обязанность по его сносу в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Одновременно истцом ставится вопрос о взыскании с ФИО1 30 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Истец также полагает, что эксплуатация ФИО1 жилого дома литер «А» в качестве объекта гостиничного обслуживания создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку здание не соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к объектам данной категории.

В связи с чем, администрация муниципального образования г-к. Анапа просит запретить ФИО1 и (или) иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенных на нем объектов капитального строительства.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано, что спорное здание хозяйственного блока литер «Г» возведено на основании утвержденного проекта и выданной разрешительной документации.

Объект соответствует требованиям градостроительного регламента г-к. Анапа, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, антисейсмическим требованиям, его конструкции не создают угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде.

ФИО1 просит сохранить вышеуказанное капитальное нежилое здание и признать на него право собственности.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования г-к. Анапа, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (том 3, л. д. 236).

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также просила в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г-к. Анапа отказать, встречный иск – удовлетворить (том 3, л. д. 122).

В письменных возражениях представителем ФИО1 – ФИО3 указано, что исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа являются необоснованными. Хозяйственный блок литер «Г» возведен на основании разработанной проектной документации и выданного ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство, в связи с чем он не является объектом самовольного строительства.

С момента строительства и до настоящего времени здание не видоизменялось, имеет два этажа и не эксплуатируемый чердак, который используется в качестве технического помещения, необходимого для эксплуатации всего здания.

Техническое состояние хозяйственного блока и его конструкций соответствует требованиям строительных норм и правил (том 1, л. д. 122-124).

Представителем ответчика также указано, что администрацией муниципального образования г-к. Анапа пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку спорное здание было возведено в 2001 году. На протяжении более десяти лет истец с указанными требованиями в суд не обращался, причин уважительности пропуска срока не представил (том 2, л. д. 202-203).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчице ФИО1 на основании постановления главы администрации Витязевского поселкового округа г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 602 кв. м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома», по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. <...> 107-108).

Согласно выпискам из Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 г. № 404 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 (с последующими изменениями и дополнениями), земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108001:943 расположен в территориальной зоне «Ж-СПР. Зона смешанной плотной жилой застройки», основными видами разрешенного использования земельных участков которой являются: «для индивидуального жилищного строительства», «гостиничное обслуживание» (том 1, л. д. 168-194).

Постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено проектирование и строительство жилого дома, гаража и хоз. блока на земельном участке по адресу: <адрес> (том 1, л. д. 42).

Согласно проекту «Индивидуальный жилой дом с хозпостройками по <адрес>», согласованному ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г-к. Анапа ФИО4, по вышеуказанному адресу предусмотрено строительство двухэтажного с мансардой жилого дома, двухэтажного с мансардой хоз. блока и гаража (том 1, л. д. 134-144).

Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ № принят в эксплуатацию двухэтажный жилой дом с подвалом и мансардой, общей площадью 364,3 кв. м., жилой площадью 171,3 кв. м., по адресу: <адрес>. Комиссией указано, что жилой дом построен в соответствии с согласованным проектом, отвечает требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм (том 1, л. д. 39-41).

В соответствии с техническим паспортом домовладения № по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оно состоит из двухэтажного с погребом и мансардой жилого дома литер «А» общей площадью 348,2 кв. м., жилой площадью 171,3 кв. м., хоз. блока площадью 130,9 кв. м. с погребом площадью 21,9 кв. м. (том 1, л. д. 96-106).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на жилой литер «А» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (том 1, л. д. 107-108).

Сведения о вводе в эксплуатацию хоз. блока литер «Г» и регистрации на него права собственности ФИО1 в материалы дела не представлены.

По информации Анапского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № хозяйственный блок литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>, на государственном кадастровом учете не состоит. Какие-либо сведения в отношении данного объекта и зарегистрированных на него правах в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (том 1, л. <...>).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ капитальный объект литер «Г» является двухэтажным с мансардным этажом зданием, общей площадью 140,6 кв. м. (том 2, л. д. 229-243).

Из акта проверки управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчицей ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведены двухэтажное с мансардой капитальное здание жилого дома литер «А» с кадастровым номером №, а также трехэтажное здание объекта гостиничного обслуживания литер «Г», не состоящее на государственном кадастровом учете.

Фактически в здании жилого дома литер «А» осуществляется сдача 4-5 комнат в краткосрочный наем (гостевой дом «У Владимира») (том 1, л. д. 33-37).

Из размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации следует, что на вышеуказанном земельном участке расположен гостевой дом «У Владимира» со сдачей в наем 2-х, 3-х и 4-х местных номеров, указаны цены бронирования номеров на 2020 год (том 1, л. д. 20-27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С целью установления факта наличия либо отсутствия при строительстве и последующей эксплуатации вышеуказанных капитальных объектов литер «А» и «Г» нарушений требований действующего законодательства РФ в рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу проведены две судебные строительно-технические экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «Юридический центр «ЭКСПЕРТ ГРУПП» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> капитальное здание литер «Г» имеет следующие технические характеристики: количество этажей – 4 этажа, в том числе 3 надземных этажа, 1 подземный этаж; общая площадь здания – 325,57 кв. м.; высота от уровня земли до конька крыши – 9, 77 кв. м.; площадь застройки земельного участка – 138,3 кв. м.

Экспертом указано, что исследуемое здание является капитальным и не относится к объектам вспомогательного назначения. Здание имеет архитектурно-планировочное решение, свойственное для объекта: «мини-гостиница» (от 5 до 15 номеров), поскольку включает в себя набор повторяющихся на каждом этаже помещений, классифицируемых как «номер в средстве размещения». Всего номерной фонд составляет 7 номеров, помещения в здании непроходные, обособлены друг от друга. Каждая спальная комната оборудована отдельным санузлом, набором мебели, оборудованием и инвентарем, необходимыми для временного проживания (п. п. 3.9., 3.12, 4.2., 5.2., 6.1.1. СП 257.1325800.2016 «Здания гостиниц. Правила проектирования»).

Здание не относится к объектам «жилой дом» и «гостевой дом» в связи с тем, что по своим архитектурно-планировочным решениям помещения в нем изолированы друг от друга; здание не имеет единую зону проживания для одной семьи; на каждом этаже расположены изолированные однотипные помещения (всего 7), состоящие из комнаты из санузла, имеющие выход на общую террасу на втором этаже и коридор на третьем (мансардном) этаже.

Экспертом также указано, что спорный объект не относится и к хозяйственным постройкам, под которыми понимаются сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки, в том числе временные, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (абзац 3 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Объект не соответствует имеющейся проектной и разрешительной документации в части наличия подземного этажа – подвала, максимальной высоты – 8,85 м. (фактически – 9,77 м.), а также в части наименования и целевого назначения – «хоз. блок» (фактически - «мини-гостиница»).

Здание не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:943 – «под строительство индивидуального жилого дома», поскольку фактически является мини-гостиницей, нормативным показателям Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 г. № 404 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 (с последующими изменениями и дополнениями) в части процента застройки земельного участка (53% вместо допустимых 45%) и минимальных отступов от его границ (0,70 м., 0,72 м. и 0,29 м. вместо 3 м.).

Эксперт полагает, что выявленные нарушения являются существенными, техническая возможность приведения указанного объекта в соответствие с градостроительным регламентом и разрешительной документацией отсутствует.

Эксперт также пришел к выводу, что исследуемый объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе в части обеспечения необходимой инсоляции, требованиям экологической безопасности, антисейсмическим, противопожарным требованиям.

По мнению эксперта, конструкции спорного объекта не создают угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде.

Экспертом также установлено, что трехэтажное с подземным этажом здание литер «А» по вышеуказанному адресу является гостевым домом.

Часть здания с правой стороны главного фасада с подвального по второй этаж имеет типичную компоновку помещений, свойственную индивидуальному жилому дому, предназначенному для проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд одной семьи.

Часть здания с левой стороны главного фасада включает в себя повторяющийся на каждом этаже набор помещений, комнаты которого можно квалифицировать как «номера гостевого дома». Доступ к данным помещениям на каждом этаже осуществляется отдельно по лестнице, находящейся внутри в габаритах здания.

Эксперт пришел к выводу, что исследуемое здание литер «А» соответствует критериям «гостевого дома для сезонного проживания отдыхающих и туристов», то есть строения, возведенного на участке, предоставленном под жилищное строительство или объектов рекреационного назначения в установленном порядке, предназначенного для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15 (пункт 1.2 Методических рекомендаций по условиям строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края, утвержденных Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11.2006 г. № 123, пункт 58 статьи 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа (в редакции от 29.08.2019 г.).

Объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе в части обеспечения необходимой инсоляции, требованиям экологической безопасности, антисейсмическим, противопожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде (том 2, л. д. 2-149).

Из дополнительного заключения эксперта ООО «Юридический центр «ЭКСПЕРТ ГРУПП» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> капитальное здание литер «Г» обладает признаками объекта гостиничного хозяйства, предназначенного для краткосрочного проживания граждан на возмездной основе, указанными в ГОСТ Р 54606-2011 «Услуги малых средств размещения», ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта РФ от 31.01.2014 г. № 14-ст), СП 257.1325800.2016 «Здания гостиниц. Правила проектирования», ГОСТ Р 51185-2014 «Туристические услуги. Средства размещения. Общие требования», и относится к мини-гостиницам.

Здание литер «А» также относится к объектам гостиничного хозяйства, однако не обладает признаками гостиницы ввиду отсутствия приемно-вестибюльной комнаты, а также условий для приготовления пищи (кухни).

Данное здание в зависимости от его эксплуатации можно использовать как в качестве жилого дома, так и для предоставления комнат для временного проживания граждан в коммерческих целях (гостевой дом).

Экспертом указано, что здание литер «Г» не соответствует проектной и разрешительной документации в части наименования «хоз. постройка» (фактически возведена мини-гостиница), максимальной высоты – 8,85 м. (фактически – 9,77 м.), наличия не предусмотренного проектной документацией подвала, а также в части архитектурно-планировочного решения помещений, расположенных на втором и третьем (мансардном) этажах.

Выявленные нарушения возможно устранить посредством демонтажа существующей кровли и устройства новой кровли высотой не более 8,85 м. от уровня земли; засыпки подземного этажа (подвала) и заложения в него входа; демонтажа перегородок, отключения и сноса сантехнических приборов, расположенных на третьем надземном (мансардном) этаже, для эксплуатации пространства, расположенного под кровлей, в качестве чердака; демонтажа санузлов, расположенных на втором этаже, для эксплуатации помещений в соответствии с проектной документацией (мастерской, кладовых и комнаты отдыха).

Указанные работы не повлекут разрушение полностью или в части спорного здания или его отдельных конструкций.

Экспертом также указано, что вышеуказанные здания литер «А» и «Г» не соответствуют требованиям пожарной безопасности.

В частности, в нарушение требований п. 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» отсутствует минимальное допустимое противопожарное расстояние (6 метров) между зданиями литер «А» и «Г» (фактически составляет 4,46 м.), между зданием литер «А» и зданием по адресу: <адрес> (фактически составляет 3,53 м.), между зданием литер «Г» и зданием по адресу: <адрес> (фактически составляет 1,79 м.).

В нарушение требований п. 5.3.5. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением № 1) ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, фактически составляет в здании литер «Г» между вторым и третьим (мансардным) этажом 0,70 м. (норматив – не менее 0,90 м.).

Также в нарушение требований п. 4.3.4. СП 1.13130.2009 в зданиях литер «А» и «Г» высота ограждения лестницы с перилами составляет 0,99 м. (норматив – не менее 1,20 м.).

В нарушение требований п. А 10 приложения «А» СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с Изменением № 1) на втором и третьем этажах здания литер «А» отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации (АУПС).

В нарушение требований части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безо- пасности» в здании литер «Г» (далее по тексту – Технический регламент) системы пожарной сигнализации не обеспечивают дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Не представлены документы, подтверждающие применение материалов с нормируемыми показателями пожарной опасности в спальных помещениях зданий литер «А» и «Г» и на путях эвакуации из зданий (нарушение требований частей 2, 6, 7, 12 статьи 134 Технического регламента).

В спальных номерах зданий литер «А» и «Г» отсутствуют локальные планы эвакуации на случай пожара (нарушение требований п. 89 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390) (далее по тексту – Правила противопожарного режима в РФ), п. п. 6.2.1, 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля (с Изменением № 1).

В нарушение требований п. 35 Правил противопожарного режима в РФ запоры на дверях эвакуационных выходов зданий литер «А» и «Г» не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В спальных номерах зданий литер «А» и «Г» отсутствуют огнетушители (нарушение требований п. п. 70, 468, 474 Правил противопожарного режима в РФ.

В подвале здания литер «Г» на дверях помещений складского назначения отсутствуют обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны (нарушение требований п. 20 Правил противопожарного режима в РФ).

В нарушение требований статьи 64 Технического регламента отсутствует декларация пожарной безопасности в отношении объектов литер «А» и «Г».

В складских и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов зданий литер «А» и «Г» отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (нарушение требований п. 6 Правил противопожарного режима в РФ).

Допущенные нарушения правил и норм пожарной безопасности являются существенными, угрожают жизни и здоровью людей (том 3, л. д. 19- 119).

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для несогласия с дополнительным заключением эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется.

Наличие вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности также подтверждается информацией начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л. д. 221-223).

Ответчицей ФИО1 в материалы дела представлен Отчет по расчету пожарного риска на объекте «Нежилое здание литер «Г» по адресу: <адрес>, согласно которому указанное здание имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает установленным требованиям и не превышает допустимых значений (том 3, л. д. 125-235).

Расчет значений пожарного риска в отношении здания литер «А» в материалы дела не представлен.

Между тем, согласно информации начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Анапа ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные Техническим регламентом, и пожарный риск не превышает допустимых значений; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные Техническим регламентом, и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Технического регламента).

При оценке возможности сокращения противопожарного расстояния между объектами защиты дополнительным параметром, подтверждающим невозможность распространения пожара между такими объектами, является значение допустимой максимальной плотности теплового (радиационного) потока (том 2, л. д. 221-223).

Расчет пожарного риска, как единственное расчетное обоснование в качестве выполнения требований пожарной безопасности, нельзя принять во внимание, поскольку при выполнении указанного расчета в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом МЧС России от 30.06.2009 г. № 382, противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями не учитываются.

Наличие данного расчета само по себе не освобождает от выполнения требований пожарной безопасности, установленных как Техническим регламентом, так и иными противопожарными нормами и правилами.

При таких обстоятельствах выполненный ответчицей расчет пожарного риска в отношении здания литер «Г» не может быть принят судом в качестве единственного основания, свидетельствующего о выполнении требований пожарной безопасности в отношении указанного здания, в том числе требований к соблюдению противопожарных расстояний между зданием литер «Г» и зданием литер «А», а также зданием, расположенном на смежном земельном участке.

Согласно заключению начальника ТО г. Анапа Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № при обследовании здания мини-гостиницы литер «Г» и здания гостевого дома литер «А», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108001:943 по адресу: <адрес>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил, выразившиеся в отсутствии надлежащего водоснабжения, водоотведения, а также в части необеспечения радиационной безопасности здания. Нарушения являются существенными, неустранимыми, создают угрозу жизни и здоровью граждан (том 2, л. д. 216-220).

С учетом результатов проведенных по настоящему делу судебных строительно-технических экспертиз, заключений специалистов контролирующих органов суд приходит к выводу, о том, что трехэтажное капитальное здание литер «Г» возведено ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с отступлением от проектной и разрешительной документации, с существенным нарушениями требований градостроительного регламента, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, правил и требований.

Изложенное позволяет в полном объеме применить к спорному объекту положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

В соответствии с дополнительным заключением эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № имеется техническая возможность приведения спорного объекта в соответствие с проектной и разрешительной документацией.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости сноса спорного объекта в целом.

При наличии возможности устранения допущенных нарушений суд полагает, что заявленные администрацией муниципального образования г-к. Анапа требования подлежат частичному удовлетворению путем приведения капитального здания литер «Г», возведенного на земельном с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, проектом «Индивидуальный жилой дом с хозпостройками по <адрес>», согласованным ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г-к. Анапа ФИО4, посредством демонтажа существующей кровли и устройства новой кровли высотой не более 8,85 м. от уровня земли; засыпки подземного этажа (подвала) и заложения в него входа; демонтажа перегородок, отключения и сноса сантехнических приборов, расположенных на третьем надземном (мансардном) этаже, для эксплуатации пространства, расположенного под кровлей, в качестве чердака; демонтажа санузлов, расположенных на втором этаже, для эксплуатации помещений в соответствии с проектной документацией (мастерской, кладовых и комнаты отдыха).

После приведения спорного объекта в соответствие с проектной и разрешительной документацией он будет соответствовать критериям, установленным для объекта хозяйственного назначения (хозяйственная постройка).

Относительно требования о запрете ФИО1 и (или) иным лицам эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:943 и расположенных на нем объектов капитального строительства в коммерческих целях суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку здания литер «А» и литер «Г» не отвечают требованиям пожарной безопасности, их эксплуатация в качестве объектов гостиничного хозяйства, предназначенных для оказания услуг временного проживания граждан в коммерческих целях, создает реальную угрозу причинения вреда в будущем жизни и здоровью граждан, требования истца о запрете указанной деятельности суд находит законными и обоснованными.

Довод ответчицы о пропуске срока исковой давности является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установленные Гражданским кодексом РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления исковых требований в отношении постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку, в соответствии с дополнительным заключением эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и заключениями специалистов контролирующих органов спорный объект литер «Г» создает угрозу жизни и здоровью граждан, на заявленное истцом требование общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, не распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданско-процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчицей всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению.

Поскольку ответчицей не представлено в материалы дела доказательств о наличии у нее тяжелого материального положения, с учетом принципов разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ФИО1 в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта.

Суд также полагает, что встречные исковые требования ФИО1 о сохранении капитального нежилого здания, признании на него права собственности подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой трехэтажное капитальное здание литер «Г», возведенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108001:943 по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести трехэтажное капитальное здание литер «Г», возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, проектом «Индивидуальный жилой дом с хозпостройками по <адрес>», согласованным ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г-к. Анапа ФИО4, посредством демонтажа существующей кровли и устройства новой кровли высотой не более 8,85 м. от уровня земли; засыпки подземного этажа (подвала) и заложения в него входа; демонтажа перегородок, отключения и сноса сантехнических приборов, расположенных на третьем надземном (мансардном) этаже, для эксплуатации пространства, расположенного под кровлей, в качестве чердака; демонтажа санузлов, расположенных на втором этаже, для эксплуатации помещений в соответствии с проектной документацией (мастерской, кладовых и комнаты отдыха).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования г-к. Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Запретить ФИО1 и (или) иным лицам эксплуатацию капитальных зданий литер «А» и «Г», расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в качестве объектов гостиничного хозяйства, предназначенных для оказания услуг временного проживания граждан в коммерческих целях.

В остальной части в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении капитального нежилого здания, признании на него права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья /подпись/ А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Решение не вступило в законную силу

15.10.2020 г.

Помощник судьи С.О. Носкова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-774/2020, УИД 23RS0003-01-2020-000669-41 Анапского городского суда Краснодарского края

Помощник судьи С.О. Носкова