Приговор № 1-218/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-218/2025

Дело № 1-218/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 15.12.2025г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Сушко Е.В.,

подсудимой ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки ххххххх края, гражданки Российской Федерации, не работающей, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО3, хх.хх.хххх года рождения и одного малолетнего ребенка ФИО4, хх.хх.хххх года рождения, проживающей по адресу: ххххххх, ххххххх, ххххххх, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, копию обвинительного акта получившей 07.11.2025г.,

адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, осознавая противоправность своих действий и желая совершать таковые, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, в один из дней с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 570 метрах в юго-западном направлении от ххххххх ххххххх по ххххххх края, обнаружила один куст дикорастущей конопли, с которого оборвала листья и макушечные части, после чего, реализуя свой преступный умысел, перенесла их по месту своего жительства по адресу: ххххххх, ххххххх, ххххххх, где в тот же день, в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по известной ей технологии умышленно изготовила наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), оборот которого запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г., постоянной массой 0,10 гр., которое смешала с табаком и получила вещество, которое согласно заключению эксперта является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г., постоянной массой 1,33 гр., что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. является значительным размером, которое поместила в бумажный сверток и незаконно хранила в помещении спальной комнаты по месту своего жительства по адресу: ххххххх, ххххххх, ххххххх без цели сбыта, с момента изготовления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 30 минут хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх. в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 55 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками полиции по адресу: ххххххх, ххххххх, ххххххх, в помещении спальной комнаты обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г., постоянной массой 1,33 гр. (постоянной массой содержания в нем каннабиса (гашишного масла) – 0,10 гр.), что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. является значительным размером, которое незаконно хранила ФИО1 без цели сбыта.

Обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вину по предъявленному обвинению признала полностью.

Её ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, с которым согласны государственный обвинитель и защитник, подлежит удовлетворению.

Подсудимой обвинение понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддержала в судебном заседании. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая признает свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния. В силу вышеизложенного, уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой органами предварительного расследования по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, имеющих значение для уголовного дела. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимой на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО4. Также, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной не может быть признана судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, поскольку дана виновной после её фактического доставления (задержания) сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении этого преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, так как суд полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о её личности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни, также суд полагает, что назначение наказания подсудимой в виде штрафа нецелесообразно.

При определении размера наказания суд учитывает, что правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Данное наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечают задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для изменения меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу с учётом данных о личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, в связи с чем суд полагает, что таковые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой, оставшейся после исследования 0,94 г.; фрагмент газетного (журнального) листа; полимерную крышку круглой формы; зрелые плоды растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 5,65 гр., хранящиеся в камере хрения вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: ххххххх, – уничтожить.

Документы, содержащие результаты ОРД «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого хх.хх.хххх., хранящиеся в материалах дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последних.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.К. Пономарев