Апелляционное постановление № 22-247/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-114/2023

Дело № 22-247/24 Судья Ф.И.О.2


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 февраля 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе председательствующего - судьи Дрожаченко О.Н.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Середа О.А.,

осуждённого Иващенко Г.А.,

защитника осуждённого Иващенко Г.А. – адвоката Мамедова Р.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Иващенко Г.А. на приговор Архаринского районного суда Амурской области от 17 октября 2023 года, которым

Иващенко Г.А., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

21 июня 2022 года Архаринским районным судом Амурской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением Архаринского районного суда Амурской области от 7 апреля 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; - неотбытый срок наказания составляет – 3 года 5 месяцев 20 дней лишения свободы,

осуждён по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев.

Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Архаринского муниципального округа Амурской области; - не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; - установить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 21 июня 2022 года, в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Мамедова Р.Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить наказание; мнение прокурора Середа О.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 31 марта 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании ФИО1 А. вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор изменить, снизить срок наказания на 20 дней.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора Архаринского района Овчаренко В.В. считает приговор законным и справедливым, просит оставить его - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно; смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей в виде принесения извинений; отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.

При назначении срока наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление после постановления в отношении него приговора Архаринского районного суда Амурской области от 21 июня 2022 года, суд правильно назначил ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по указанному приговору от 21 июня 2022 года. При сложении наказаний, суд учитывал положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Назначенное осуждённому ФИО1 наказание за совершённое преступление и по совокупности преступлений является справедливым, соразмерным содеянному им и соответствует данным о его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам осуждённого, оснований для снижения срока назначенного ему наказания, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Архаринского районного суда Амурской области от 17 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-судья Дрожаченко О.Н.