Приговор № 1-365/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-365/2023

УИД 04RS0010-01-2023-002230-69 № 1-365-2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Бурлакова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес><данные изъяты>: <адрес>, <адрес> №, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 167, п. «в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> Республики Бурятия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у ФИО1, находящегося вблизи остановки общественного транспорта "<адрес>" в <адрес>, достоверно знающего, что на поле, расположенном вблизи <адрес> Республики Бурятия, произрастает дикорастущая конопля, возник прямой преступный на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пришел на поле, расположенное <адрес><адрес>-<адрес> Республики Бурятия и в <адрес><адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> где он, действуя умышленно, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ собрал руками в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Таким образом, ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан на вышеуказанном поле в том же месте сотрудниками ГНК ОМВД России по Иволгинскому району, где на том же месте в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 54 минуты того же дня у ФИО1 обнаружено и изъято незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты> граммов, находящееся в пакете черного цвета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал. От дачи показаний в суде он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 100-103), обвиняемого (л.д. 131-133), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью сбора конопли для личного употребления пришел на поле вблизи <адрес> где с 16 часов 50 минут до 17 часов минут собирал руками коноплю в найденный пакет черного цвета. После сбора конопли около 17 часов к нему подошли сотрудники полиции. Там же на поле провели его личный досмотр в присутствии понятых, изъяли его пакет с собранной им коноплей и смывы с ладоней рук. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном. Также показал суду, что личный досмотр в отношении него был проведен на поле, где его задержали.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Ц.З.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов им совместно с оперуполномоченным Б. на поле вблизи <адрес> был задержан ФИО1, который занимался сбором конопли. Когда они подошли к нему, в руках у Даганеева был пакет черного цвета. В ходе личного досмотра там же на поле с участием понятых у ФИО1 изъяли указанный пакет с травянистой массой с запахом конопли, а также смывы с ладоней рук. По окончанию был составлен протокол, с которыми были ознакомлены все участвующие лица. Давления на ФИО1 не оказывалось.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Г.Б.Ш. (л.д. 72-74) и В.Б.И. (л.д. 75-77), данные в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении мероприятия по изъятию наркотиков. Вместе с сотрудниками полиции они проехали на поле вблизи <адрес>, на поле находился задержанный ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил понятым права и обязанности. После чего сотрудник полиции изъял у ФИО1 пакет черного цвета с растительной массой с запахом конопли, также у ФИО1 изъяли смывы с ладоней рук. ФИО1 пояснил, что в пакете конопля, принадлежит ему, собрал ее для личного употребления. Далее сотрудник составил протокол, с которым они ознакомились и расписались.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), у ФИО1 в присутствии понятых изъяты пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, смывы ладоней рук.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), вещество растительного происхождения массой <данные изъяты>., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 366,72 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51) вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет <данные изъяты> На салфетке из нетканого материала с загрязнением серого цвета - смывах с ладоней рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол –действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-68) осмотрены пустой пакет, вещество растительного происхождения с запахом конопли, пакет черного цвета, салфетка из нетканого материала белого цвета с загрязнением.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110) следует, что осмотрен участок поля, расположенный в <адрес><адрес>, <адрес> Республики Бурятия и в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> где как указал участвующий ФИО1, он занимался сбором конопли.

Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей Ц.З.А., Г.Б.Ш., В.Б.И., в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО1 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Наркотическое средство каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты> граммов, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При этом суд исключает из объема обвинения при квалификации преступления признак "каннабис (марихуана)" как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства со стороны участкового характеризуется посредственно, на учете в РПНД, РНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его брата, имеющего инвалидность, осуществление ухода за ним, возраст его матери, оказание им помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление и приговором от ДД.ММ.ГГГГ он судим за тяжкое преступление, по которому он отбывал реальное лишение свободы. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Иные виды наказания в данном случае не достигнут свой цели с учетом личности виновного.

Оснований для возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение не имеется в силу закона п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки в общей сумме 4938 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Будаева Б.Г., за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановлений следователя от 22 ноября 2023 года адвокатам Шойдоновой В.Д. и Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 2340 рублей и 4938 рублей соответственно. Процессуальные издержки в общей сумме 12216 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с ФИО1 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от их возмещения, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 9 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12216 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов Шойдоновой В.Д. и Будаева Б.Г.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г., пакет черного цвета, прозрачный пакет, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.