Апелляционное постановление № 22-2513/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-94/2023

Судья Кравченко Ю.В. № 22- 2513/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Тринц И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

адвоката Сербина С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) к 1 году лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) к 1 году лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) к 1 году лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) к 1 году лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав мнение адвоката Сербина С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора, мнение прокурора Горбачева Г.И., полагавшего приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А :

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за пять эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и чрезмерно суровым.

На основании установленных судом смягчающих обстоятельств: признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Козлова Е.И. указывает на законность и обоснованность приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как осужденный, так и сторона обвинения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

ФИО1 был обеспечен защитником, как на предварительном следствии, так и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Все предусмотренные главой 40 УПК РФ требования, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по пяти эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Все имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.15, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, данный вывод является правильным. Как видно из материалов дела, все обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания, в полной мере учтены судом.

Наказание, назначенное ФИО1 по каждому эпизоду преступления, а также по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований к назначению иного вида или размера наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденным не приведено, все мотивы, на которые он ссылается, судом учтены при назначении размера и вида наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В. Кирсанова