Апелляционное постановление № 10-20/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 10-20/2019

Мировой судья судебного участка № 38 № 10-20/19

Промышленного судебного района

г. Самары Самарской области Юсупова Н.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» мая 2019 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Павлова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 возвращено заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО2, для приведения в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было возвращено заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО2 по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, для приведения в соответствие с требованиями ч.5 ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 вновь поступило заявление, в котором он просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Отдел полиции по адресу: <адрес>, указывая в заявлении заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, об указанном факте стало известно ему, его другу ФИО3 и участковому уполномоченному ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было возвращено заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО2 по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, для приведения в соответствие с требованиями ч.5 ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ., так как в заявлении отсутствуют данные о документах, удостоверяющих личность потерпевшего, отсутствуют точно сведения, какие ФИО1 считает заведомо ложными, а так же отсутствует отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, так как оно является незаконным, поскольку данные о его паспорте указаны в шапке заявления, так же к заявлению им приложена копия его паспорта, кроме того, в заявлении он указывает, что ФИО2 оклеветала его назвав «черным риелтором», указав, что он замышляет против нее преступление. Полагает, что судья или соответствующий работник аппарата суда должны была предупредить его об ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем сделать отметку в заявлении, а не он лично.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Учитывая изложенное, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы ФИО1, проверив представленные материалы, заслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

ч.1 ст. 128.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно ч.1 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем, заявления в суд.

В ч.5 ст. 318 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень обязательных реквизитов заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, а именно:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Кроме того, в ч.6 ст. 318 УПК РФ указано, что заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 5 и ч.6 ст. 318 УПК РФ, то в соответствии с ч.1 ст. 319 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В тексте своего заявления ФИО1 указывает, что просит привлечь к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 128.1 УК РФ, ФИО2 за распространение последней заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, а именно что последняя написала заявление в полицию о том, что ФИО1 занимается делами в сфере «черного риелторства», что он судим, и хочет отравить ФИО2, что не соответствует действительности, не указывая при этом в тексте заявления данных о потерпевшем, а так же будучи не предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Согласно ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

На основании ч. 4 ст. 321 УПК РФ в судебном заседании обвинение по уголовному делу частного обвинения поддерживает частный обвинитель (потерпевший).

В соответствии со ст. 15 УК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявление потерпевшего по уголовным делам частного обвинения не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и выступает в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование.

Не указание ФИО1 в заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности времени, места и других обстоятельств совершения преступления влечет невозможность принятия заявления к производству суда, поскольку это нарушает принцип состязательности сторон.

Из текста заявления в том виде, в каком оно было направлено в суд, невозможно определить, соответствует ли описание преступного деяния ФИО2 диспозиции ч.1 ст. 128.1 УК РФ. Так же из текста заявления не усматривается, что потерпевшим по указанным фактам является ФИО1, сведения о документе удостоверяющим его личность в тексте заявления отсутствуют. Так же отсутствует отметка и подпись заявителя о предупреждении последнего об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ.

Указанным обстоятельствам и представленным материалам мировым судьей дана надлежащая, полная и всесторонняя оценка.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришла к обоснованному выводу, что в заявлении ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 отсутствуют необходимые сведения, и оно не соответствует требованиям ч.5, ч.6 ст. 318 УПК РФ, в связи с чем, должно быть возвращено заявителю. Предоставленный заявителю срок для устранения недостатков является достаточным для их устранения.

Доводы жалобы, что мировая судья должна была сама предупредить его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос опровергаются действующим законодательством. Из смысла правовой нормы ч.6 ст. 318 УПК РФ следует, что заявитель собственноручно делает в заявлении отметку о предупреждении его об ответственности по ст. 306 УК РФ и удостоверяет запись своей личной подписью.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого постановления суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятся по существу к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных в заявлении сведений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу по его оглашению, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –