Апелляционное постановление № 10-20/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 10-20/2019

Мировой судья Кусакин И.Ю. 10-20/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тольятти 16 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Федорова А.П.,

с участием:

старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Спиридонова А.А., предоставившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО Коллегией адвокатов «ГИЛЬДИЯ»,

при секретаре Щуревиче А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и поступившую апелляционную жалобу адвоката Спиридонова А.А., в защиту интересов ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 06.06.2019, ФИО1 был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработанной платы 5% в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Преступление было совершено ФИО1 08.04.2019, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, с учетом заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое согласие с которым выразили защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего в письменной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Спиридонов А.А, действующий в интересах ФИО1, не оспаривая квалификацию действий ФИО1, просит приговор мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 06.06.2019, изменить, с прекращением производства по делу, в связи с деятельным раскаянием, полагая, что мировой судья при назначении наказания не в полном объеме учел все смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, содействие следствию в раскрытии преступления, явку с повинной, рассмотрение дела в порядке особого производства, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение причиненного преступления вреда, мнение потерпевшего по наказанию, то обстоятельство, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

В судебном заседании адвокат Спиридонов А.А. и осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаева Ю.С. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Спиридонова А.А., полагая, что приговор мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 06.06.2019, является законным и обоснованным, принимая во внимание отсутствие оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1.

Представитель потерпевшего ООО «а» - ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения материалов уголовного дела в отношении ФИО1 и апелляционной жалобы адвоката Спиридонова А.А., в защиту интересов ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 06.06.2019, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представлено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд, принимая во внимание мнение участников судебного заседания, не возражавших против рассмотрения в апелляционном порядке материалов уголовного дела в отношении ФИО1 и апелляционной жалобы адвоката Спиридонова А.А., в отсутствие представителя потерпевшего, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и апелляционную жалобу адвоката Спиридонова А.А., в защиту интересов ФИО1 в отсутствие представителя потерпевшего ООО «а»- ФИО7.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 дознанием обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, дознание в соответствии с требованиями ст.226.5 УПК РФ было произведено в сокращенной форме.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО1, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, было рассмотрено в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела и содеянному ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ условия для постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу имелись.

При назначении ФИО1 наказания, в виде исправительных работ, которое согласно ст.73 УК РФ следует считать условным с испытательным сроком, мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, отсутствие судимости у последнего, то обстоятельство, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления. При этом в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, мировым судьей, признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, что в свою очередь опровергает доводы адвоката Спиридонова А.А., изложенные в апелляционной жалобе об оставлении без должного внимания вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям закона, включая отсутствие оснований, закрепленных в части 5 ст.50 УК РФ, согласно которым, исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву, не установленных мировым судьей. Мировым судьей также был указан размер удержания заработной платы в доход государства, что является обязательным для назначения такого вида наказания, как исправительные работы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1.

Прекращение уголовного преследования (по уголовно-процессуальному закону) и освобождение от уголовной ответственности (по уголовному закону) в связи с деятельным раскаянием подсудимого даже при наличии всех указанных в законе обязательных или необходимо-возможных обстоятельств является правом суда, связанным с выводом об утрате виновным лицом своей общественной опасности. На этот вывод влияет вся совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Между тем, несмотря на данные о личности осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ, а именно для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, исходя из фактических обстоятельств дела и отношения осужденного к содеянному, принимая во внимание, что данные обстоятельства были учтены судом, в том числе признаны смягчающими наказание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, указанных в ст. 389.17 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.06.2019 в отношении ФИО1 изменению, либо отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 06.06.2019 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Спиридонова Александра Алексеевича, поданную в защиту интересов ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья А.П.Федорова