Приговор № 1-344/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-344/2024

Дело № 1-344/2024

УИД 52RS0012-01-2024-003973-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 17 декабря 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Огнева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы НОКА ФИО2 представившего удостоверение № 1343, ордер № 55682 от 11.12.2024г.

при секретаре судебного заседания Лебедеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, детей, иждивенцев не имеющего, работающего бетонщиком в ООО «Вымпел Строй», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В январе 2024 года, ФИО1, знающий о возможности приобретения поддельного водительского удостоверения без обучения в автошколе и сдачи экзаменов в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, понимающий, что на территории Российской Федерации управлять транспортным средством можно только с внутренним водительским удостоверением, не имеющий права управления транспортными средствами, понимающий и осознающий, что он обязан иметь водительское удостоверение для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании Федерального закона РФ № «О безопасности дорожного движения»; знающий, что водительское удостоверение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), после прохождения обучения в автошколе выдается в территориальном подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, но игнорирующий данное обстоятельство, решил приобрести, хранить и перевозить в целях использования поддельное водительское удостоверение и использовать указанное удостоверение с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения ее от административной ответственности за управление транспортным средством, не имея водительского удостоверения.

Исполняя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в январе 2024 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания, а именно: <адрес>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приискал номер телефона неустановленного следствием лица, с которым в месенджере «WhatsApp» вступил в смс-переписку с целью получения информации об условиях приобретения поддельного водительского удостоверения за вознаграждение. В ходе смс-переписки в интернет-месенджере «WhatsApp» с неустановленным дознанием лицом, ФИО1 узнал, что для получения поддельного водительского удостоверения ему необходимо предоставить неустановленному дознанием лицу свою цветную фотографию и персональные данные, а последний, воспользовавшись предоставленными документами и информацией, должен изготовить поддельное водительское удостоверение и предоставить фотоизображения изготовленных документов, после чего ФИО1 должен осуществить оплату оказанных услуг и в последующем получить поддельное водительское удостоверение.

В январе 2024 года, более точного времени дознанием не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства, а именно: <адрес>, осознавая, что нарушает официальный порядок получения водительского удостоверения, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О допуске к управлению транспортными средствами», которое оформляется и выдается государственным органом РЭО ГИБДДОМВД РФ по <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в ходе переписки в интернет-месенджере «WhatsApp», переслал неустановленному дознанием лицу свою цветную фотографию и персональные данные. Посредством вышеуказанной предоставленной ФИО1 информации на свое имя, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах в период с января 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, изготовило поддельное водительское удостоверение под серийным номером 99 36 314624 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которое способом цветной струйной печати внесло фотографию ФИО1, а так же не соответствующие действительности сведения о предоставлении ФИО1 права управления транспортными средствами категории «В, В1, М», после чего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в месенджере «WhatsApp» направило ФИО1 фотоизображение изготовленного на его имя поддельного водительского удостоверения категории «В, В1, М» под серийным номером 99 36 314624.

ФИО1 получив фотоизображение поддельного водительского удостоверения категории «В, В1, М» под серийным номером 9929 380639 изготовленного на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты через приложение ПАО «Сбербанк» - «Онлайн Сбербанк», осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 30 000 рублей, с принадлежащего ему банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на принадлежащий неустановленному дознанием лицу банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», тем самым, оплатив вознаграждение за изготовление поддельного водительского удостоверения.

Получив денежные средства, неустановленное дознанием лицо, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по март 2024 года почтовым отправлением АО «Почта России» направило в адрес ФИО1, находящегося на территории <адрес> поддельное водительское удостоверение под серийным номером 99 36 314624, предоставляющего ФИО1 право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое было последним получено в марте 2024 года, более точное время дознанием не установлено, в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>. В дальнейшем, ФИО1, получив водительское удостоверение, в марте 2024 года, более точное время дознанием не установлено, перевез его на общественном транспорте и перенес его по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, приобрел, перевез и начал хранить при себе поддельное водительское удостоверение с целью последующего использования - подтверждения права управления транспортным средством и освобождения его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, водителем, не имеющим права управлять транспортным средством.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с марта 2024 г., точная дата дознанием не установлена, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, храня при себе поддельное водительское удостоверение, перевез его на автомобиле марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, храня при себе поддельное водительское удостоверение под серийным номером 99 36 314624, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», вышел из <адрес><адрес>. <адрес> и сев в автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак №, начал движение в направлении <адрес>, тем самым начал незаконно перевозить поддельное вышеуказанное водительское удостоверение с целью использования.

В 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес>, в 45 м от <адрес> по ул. 9 ж.<адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для проверки документов, в связи с чем, преступные действия ФИО1 по перевозке поддельного водительского удостоверения были пресечены.

ФИО1, имея умысел на использование поддельного водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, и освобождение его, не имеющего права управления транспортным средством, от административной ответственности за управление транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, находясь на <адрес>, в 45 м от <адрес> по ул. 9 ж.<адрес>, достоверно зная, что находящееся у него водительское удостоверение под серийным номером 99 36 314624, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», является поддельным, предъявил его в качестве подлинного инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> А.Р.С., который остановил марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 для проверки документов. Инспектор ДПС А.Р.С., обнаружив признаки подделки водительского удостоверения серии 99 36 №, произвел его изъятие ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, о чем составил протокол изъятия вещей и документов. Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серия/№ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленный на экспертизу, изготовлен не производством ФГУП «Госзнак». Фоновый рисунок, изображения защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах выполнены способом цветной струйной печати; записи, имеющиеся на лицевой и оборотной сторонах бланка указанного водительского удостоверения, изображение серии/номера на оборотной стороне бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати; фотоизображение на лицевой стороне бланка водительского удостоверения выполнено способом цветной струйной печати.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с защитником, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

В ходе прений сторон государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего права». Суд соглашается с позицией государственного обвинителя исходя из следующего.

По смыслу Закона, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно (п. 12.1 постановления ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Между тем, согласно фактическим обстоятельствам, в судебном заседании установлено, что ФИО1 покупал поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующими разрешенными категориями, предоставляло право управления автомобилем. При этом поддельное водительское удостоверение находилось при ФИО1 во время поездки с целью придания правомерности его действий по управлению транспортным средством.

Поскольку в соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего права» и подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

Исключение данной части обвинения не выходит за рамки предъявленного обвинения и не нарушает право ФИО1 на защиту.

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; ранее не судим; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; по месту жительства начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности; официально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, дачу правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по смыслу Закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления и в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 предоставил органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного Закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Таким образом, правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа <адрес>, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни и время.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии 9936 №, категории «В,В1,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Борский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С.Овсянникова