Приговор № 1-673/2018 1-73/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-673/2018

Дело № 1-73/2019

29RS0023-01-2018-007192-85


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 18 февраля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Северодвинска Сулеменова Р.Ж., старшего помощника прокурора г.Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО18

защитников – адвокатов Игнатьева С.В., Плетенецкого А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1<данные изъяты>, судимого:

- 23.05.2005 года Холмогорским районным судом Архангельской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 01.02.2011 года по отбытию наказания;

- 27.08.2012 года Холмогорским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.02.2015 года по отбытию наказания, установлен административный надзор по 19 февраля 2021 года включительно;

- 29.02.2016 года Холмогорским районным судом Архангельской области по ст.158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 26.05.2016 года Холмогорским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.12.2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 6 дней;

мера пресечения – заключение под стражей, под стражей содержится с 13 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на открытое хищение имущества ФИО19, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и открытом хищении имущества ФИО20

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 13 октября 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидев ФИО21, идущую между домами 50 «а» и 48 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске, действуя с прямым умыслом на открытое хищение имущества последней, руководствуясь корыстной целью, в указанном месте подошел к потерпевшей и, во исполнение своего преступного умысла схватил двумя руками сумку и пакет, находившиеся в руках ФИО22, и попытался выхватить их, тем самым открыто похитить принадлежащие ФИО23 сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя ФИО24, мобильный телефон «Микромакс», стоимостью 2000 рублей, кошелек, стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в сумме 2500 рублей, пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились 5 яиц, стоимостью 25 рублей, 2 пачки макаронных изделий, стоимостью 14 рублей 90 копеек за одну пачку, 1 кг сахарного песка, стоимостью 38 рублей, упаковка полуфабрикатов люля-кебаб в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей, бутылка водки «Поморская», стоимостью 219 рублей.

ФИО25, в целях воспрепятствования хищения имущества, сумку и пакет из рук не выпускала, на что ФИО1, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, толкнул ее в грудь, от чего ФИО26 упала на землю, испытав при этом физическую боль, после чего ФИО1 схватил ее за руки и стал выкручивать их, применив тем самым в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ей физическую боль, отчего ФИО27 выпустила из рук вышеназванные сумку и пакет, с находящимися в них имуществом и продуктами питания, с которыми ФИО1 попытался скрыться с места преступления, в результате чего мог причинить ФИО28 материальный ущерб на общую сумму 6 211 рублей 80 копеек, однако довести свой преступный умысел и похитить вышеперечисленное имущество и продукты питания не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая стала преследовать его и, догнав ФИО1 на четвертом этаже второго подъезда дома 48 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске, забрала похищенное имущество обратно.

Он же, 13 октября 2018 года в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после совершенного им вышеуказанного преступления, увидев ФИО29, идущую от дома 48 по ул. Ломоносова в сторону дома 50 «а» по ул. Ломоносова в г.Северодвинске, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, догнал ее в 20 метрах от второго подъезда <...> в г. Северодвинске, и открыто похитил, выхватив из левой руки ФИО30, сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя ФИО31, кошелек, стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в сумме 2 500 рублей, бутылка водки «Поморская», стоимостью 219 рублей, а из правой руки мобильный телефон «Микромакс», стоимостью 2 000 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО32 материальный ущерб на общую сумму 6 019 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, в судебном заседании показал, что умысла на хищение имущества потерпевшей у него не было, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 13.10.2018 года он весь день провел с ФИО33, ходили по магазинам, далее употребляли спиртное в <адрес>, около 17 часов он вместе с ней ходил в магазин, ждал ее на улице. Когда ФИО34 вышла из магазина, он взял у нее сумки, чтобы помочь донести до дома, ФИО35 сама их отдала. В районе д.50 «а» по ул. Ломоносова ФИО36 упала, так как она плохо ходит, у нее больные ноги, он помог ей подняться, отряхнул ее, она стала кричать на него. Он не стал слушать, ушел к <...> где у подъезда ждал ФИО37 В комнате ФИО38 устроила скандал, говорила, что посадит его. Затем приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел (л.д. 79-81, 87-89, 100-102).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что потерпевшая оговорила его, однако причина ему не известна.

Вместе с тем виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО39 в судебном заседании дала показания об обстоятельствах совершенного в отношении ее хищения ФИО1, а также подтвердила собственные показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в которых более подробно пояснила о том, что 13.10.2018 года около 17 часов 30 минут она шла со стороны ул. Лесная, направлялась к дому № 48 по ул. Ломоносова, чтобы зайти к Свидетель №1 В указанное время, она проходила по асфальтированной дороге мимо дома № 50 «а» по ул. Ломоносова, в руках держала свою сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился паспорт гражданина РФ на ее имя, банковская карта <данные изъяты> оформленная на ее имя, банковская карта <данные изъяты> оформленная на имя ее сына, телефон-смартфон «Микромакс», стоимостью 2000 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей. Также она несла бумажный пакет не представляющий материальной ценности, с продуктами, а именно: 5 яиц стоимостью 25 рублей, макаронные изделия 2 пачки стоимостью 14 рублей 90 копеек за одну пачку на общую сумму 29 рублей 80 копеек, сахарный песок 1 кг стоимостью 38 рублей, полуфабрикаты люля-кебаб в количестве 5 штук в полимерном пакете стоимостью 100 рублей, бутылка водки «Поморская» стоимостью 219 рублей. Проходя мимо дома № 50 «а» по ул. Ломоносова, она увидела, как ей навстречу идет ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Она хотела пройти мимо него, и когда они поравнялись, ФИО1, неожиданно для нее, одновременно схватил обеими руками за пакет с продуктами и за ее сумку. Она стала удерживать сумку и пакет, ФИО1 толкнул ее в грудь, отчего она упала на левый бок, на землю рядом с асфальтированной дорогой, по которой шла, от падения она испытала физическую боль, сумку и пакет она стала прижимать к себе, стала кричать, чтобы ФИО1 ее отпустил. ФИО1 ничего ей не говорил и ничего не требовал, он продолжал удерживать пакет и сумку, затем обеими руками схватил ее за обе руки, и стал их выворачивать, и заламывать, с той целью, чтобы она ослабила захват, и выпустила сумку и пакет из рук, которые продолжала удерживать. От его захвата она испытывала сильную физическую боль, закричала и выпустила из рук свой пакет и сумку. ФИО1 сразу же отпустил ее руки, забрал сумку с пакетом, после чего зашел во второй подъезд дома № 48 по ул. Ломоносова, то есть в подъезд, где проживает его мать. Она пошла за ним, ничего от него не требовала, поднявшись на 4-ый этаж, она схватила пакет и сумку, которые ФИО1 нес в обеих руках, вырвала их из его рук, и далее со своей сумкой и пакетом она зашла к соседу, где и оставила пакет с продуктами, вышла только со своей сумкой из комнаты соседа и сразу прошла в комнату ....., где проживает мать ФИО1 - Свидетель №1, ФИО17 также зашел в комнату ....., затем в комнату зашел сосед, принес ее пакет с продуктами, успокоил ФИО1, и вывел его из комнаты. Она выложила продукты питания, в комнате и около 18 часов 10 минут вышла из подъезда дома 48 по ул. Ломоносова на улицу, где напротив 2-го подъезда <...> почувствовала, что кто-то сзади вырвал из руки ее сумку. Она обернулась, увидела ФИО1, как только она к нему повернулась, он выхватил из ее руки ее мобильный телефон и направился с ее имуществом в сторону дома № 50 «а» по ул.Ломоносова. Через некоторое время ФИО1 выявили во дворе дома № 48 по ул. Ломоносова. Она забрала у ФИО1 свою сумку. Из ее сумки, из кошелька, пропали денежные средства в сумме 2500 рублей. Купюру номиналом 1000 рублей нашли в обуви ФИО1, в правом кроссовке, под стелькой (л.д.27-28,29).

Показания потерпевшей ФИО40 суд признает достоверными, соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный, логичный характер, подтверждены потерпевшей на очной ставке с ФИО1 (л.д.93-96), объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе выемки у потерпевшей ФИО41 изъяты сумка, паспорт гражданина РФ на имя ФИО42, мобильный телефон, кошелек, банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО43 (л.д.31,32), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.33-35,36).

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 13 октября 2018 года около 17 часов 30 минут он слышал как из комнаты <адрес> доносились громкие крики. Он постучал в дверь, ему открыла ФИО44, которая сразу же попросила о помощи, объяснив, что ФИО1 забирает у нее сумку. ФИО1 попросил его уйти, так как происходят семейные разборки, и он ушел. Спустя 15-20 минут после этого, к нему в комнату забежала ФИО45, которая сообщила, что ФИО1 забрал у нее сумку возле подъезда дома (л.д.45).

Допрошенная на предварительном следствии и в судебном заседании свидетель Свидетель №1 сообщила, что об обстоятельствах хищения сумки ФИО46 она узнала от Свидетель №3, которая сообщила, что ФИО1 украл у ФИО47 сумку и она не может его найти. Со слов Свидетель №3 ей стало известно, что ФИО1 они нашли на улице, в его обуви обнаружили 1000 рублей, деньги и сумку вернули ФИО48 (л.д.38-39).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, показали, что о хищении имущества они узнали от потерпевшей, которая рассказала, что 13 октября 2018 года около 19 часов ФИО1 забрал у нее сумку, в которой находились банковский карты, паспорт, мобильный телефон, деньги в сумме 2500 рублей. Около 20 часов, возле первого подъезда дома 48 по ул. Ломоносова Свидетель №3 и ФИО49 встретили ФИО1, на плече которого висела сумка черного цвета, принадлежащая ФИО50 При осмотре сумки ФИО51 обнаружила пропажу денег в сумме 2500 рублей. В кармане куртки ФИО1 были найдены деньги в сумме 100 рублей, в левом кроссовке - 1000 рублей (л.д.40-43).

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 13 октября 2018 года в 20 часов 20 минут, прибыв по адресу: <...>, к нему обратилась ФИО53, которая пояснила, что у дома 48 «а» по ул. Ломоносова в 18 часов 10 минут ее бывший муж ФИО1 вырвал из ее рук сумку и убежал в сторону ул. Ломоносова. В сумке находились: паспорт на имя ФИО52, кошелек с деньгами в сумме 2500 рублей, купюрами 2x1000 рублей, 1x500 рублей. Также ФИО54 пояснила, что ФИО1 они обнаружили в 20 часов возле первого подъезда дома 48 по ул. Ломоносова с ее сумкой (Л.Д.66).

Из показаний свидетеля ФИО7, которые оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 14 октября 2018 года в помещении ИВС ОМВД России по городу Северодвинску в ходе личного досмотра задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1, среди личных вещей последнего, была изъята купюра номиналом 1000 рублей (л.д.46).

Купюра номиналом 1000 рублей, изъятая у свидетеля ФИО7, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.49-51,52-54,55).

В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО55, были осмотрены участки местности, расположенные рядом с асфальтированной проезжей частью в 20 метрах от угла у дома 50 «а» по ул. Ломоносова и в 15 метрах от угла дома 48 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске и возле второго подъезда дома 48 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске, на которых в отношении ФИО56 совершены противоправные действия ФИО1 (л.д.16-20, 59-64).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, доказанной.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО8, протоколами следственных действий, которые в целом и деталях согласуются между собой, опровергают доводы подсудимого о его непричастности к инкриминированному деянию.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, отрицающего факт совершения им преступлений, признавая данные показания ложными, и расценивает их как защитную линию поведения, избранную подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное.

Так, потерпевшая ФИО57 на предварительном следствии и в суде давала последовательные и подробные показания, уверенно указала на ФИО1, как на лицо, открыто похитившее у нее имущество, а также покушавшееся открыто похитить ее имущество.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО5, дали показания, согласующиеся по содержанию с показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения ее имущества.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и допрошенных свидетелей не имеется, поскольку неприязненных отношений между ними не было, что не отрицает и подсудимый, все показания даны ими добровольно.

Как установлено совокупностью доказательств, поведение потерпевшей противоправным либо аморальным не являлось, в материалах дела отсутствуют данные о том, что потерпевшая способствовала совершению преступлений, либо совершила в отношении подсудимого какие-либо незаконные действия.

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При таких обстоятельствах суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО8, как наиболее полные и подробные, принимает за основу.

Открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

По делу бесспорно установлено, что 13 октября 2018 года, период с 17 часов до 18 часов, ФИО1, находясь между домами 50 «а» и 48 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске, действуя с прямым умыслом на открытое хищение принадлежащего ФИО58 имущества, схватил двумя руками сумку и пакет, находившиеся в руках ФИО59, и попытался выхватить их, а после того, как потерпевшая имущество из рук не выпускала, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил в отношении ФИО60 насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО61 в грудь, от чего та упала на землю, схватил ее за руки и стал выкручивать их. Довести преступление до конца и открыто похитить с применением насилия не опасного для жизни и здоровья принадлежащее ФИО62 имущество ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая стала преследовать его и догнав на четвертом этаже второго подъезда дома 48 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске, забрала похищенное имущество обратно.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. По смыслу уголовного закона квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного.

О наличии у подсудимого корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение имуществом потерпевшей, указывает последовательность его действий, описанных потерпевшей.

Факт открытого хищения имущества потерпевшей подтверждается ее показаниями, которая наблюдала противоправность действий ФИО1, что было очевидно и понятно для подсудимого.

Фактические обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения и установленные судом, свидетельствуют о том, что он не смог довести до конца преступный умысел на хищение имущества ФИО63 13 октября 2018 года, период с 17 часов до 18 часов, находясь между домами 50 «а» и 48 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске, по независящим от него обстоятельствам.

Также по делу установлено, что ФИО1, 13 октября 2018 года в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, находясь около дома 48 по ул.Ломоносова в г Северодвинске, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, открыто похитил, выхватив из левой руки ФИО64 сумку, а из правой руки мобильный телефон «Микромакс», скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО65 материальный ущерб на общую сумму 6 019 рублей.

Действия ФИО1 13 октября 2018 года в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, около второго подъезда <...> в г.Северодвинске, носили оконченный характер, поскольку он с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба потерпевшей подтверждается не только ее показаниями, но и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО8, ФИО6, ФИО7

Результаты судебного следствия привели суд к убеждению, что подсудимый с корыстной целью, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто, в присутствии потерпевшей, осознававшей противоправный характер совершаемых действий, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, совершая хищения имущества потерпевшей, действовал каждый раз с вновь возникшим умыслом на хищение, каждое хищение являлось самостоятельным эпизодом. В ходе совершения первого открытого хищения, похищаемое имущество было изъято потерпевшей, второе открытое хищение имущества совершено ФИО1 с временным разрывом, умысел на которое у него возник после того, как он увидел, что потерпевшая ФИО66 вновь вышла с сумкой на улицу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления, относятся к категории средней тяжести и тяжкому. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает принесение в судебном заседании извинений потерпевшей.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, вид которого в отношении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - простым.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, обстоятельств совершения деяний, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК Российской Федерации, признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, предъявленного подсудимому обвинения с изложением фактических обстоятельств дела. Как установлено в судебном заседании, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым умышленных преступлений против собственности.

Подсудимый судим, холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание по каждому из преступлений, принимая во внимание его состояние здоровья и имущественное положение, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что он представляет повышенную опасность для общества и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции, при этом оснований для применения положений ст.ст.53.1, ч.1 ст.62, 73 УК РФ по каждому преступлению не находит, и назначает наказание по каждому совершенному преступлению в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, 2 ст.68 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное и материальное положение подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Проанализировав совокупность данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, дающих основание для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ к совершенным преступлениям.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по инкриминированным деяниям.

При назначении окончательного наказания, в связи с тем, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию особого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступлений, на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

С учетом положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, поэтому он производится до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: сумку, паспорт на имя ФИО67, мобильный телефон, банковскую карту <данные изъяты> следует оставить потерпевшей ФИО68, купюру номиналом 1000 рублей, хранящуюся в бухгалтерии ОМВД России по г. Северодвинску следует передать потерпевшей ФИО69

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокатам за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 17644 рубля, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он от услуг защитников не отказывался, молод, трудоспособен, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – на срок 2 года 5 месяцев,

по ч.1 ст. 161 УК РФ – 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 26 мая 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 26 мая 2016 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: сумку, паспорт на имя ФИО70, мобильный телефон, банковскую карту <данные изъяты> - оставить потерпевшей ФИО71, купюру номиналом 1000 рублей, хранящуюся в бухгалтерии ОМВД России по г. Северодвинску - передать потерпевшей ФИО72

Процессуальные издержки в размере 17644 (Семнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий М.Д.Чувашева