Приговор № 1-200/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-ФИО3, с участием государственного обвинителя-ст.помощника Мытищинского прокурора ФИО4, защитника- адвоката Шулешова, подсудимого-ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> по ст. п.«в» ч.2 ст.158; п.«а», ч.2 ст.158; п.«а,в» ч.2 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к трем годом лишения свободы в ИК строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Республики Мордовия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119; ч.1 ст.116; ч.1 ст.119; ч.1 ст.116; ч.1 ст.119; ч.1 ст.116; ч.1 ст.119; ч.1 ст.119; ч.1 ст.116 УК РФ, в соответствии со ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы; ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установлен испытательный срок на один год. Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен для самостоятельного исполнения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, незаконно хранил при себе, без цели сбыта наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой не менее 0,55 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером данного наркотического средства, примерно до 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, примерно в 17 часов 00 минут того же дня, около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Пироговский, <адрес> был задержан сотрудниками полиции, и примерно в 17 часов 27 минут того же дня доставлен в помещение 4-го ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес> «Клязьминское водохранилище», где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 17 часов 27 минут до 18 часов 02 минут того же дня в куртке ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством - метадон, (фенадон, долофин), массой 0,55 гр., что является значительным размером данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно в период дознания ФИО1 заявил ходатайство производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия ему разъяснены. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника, после консультации с адвокатом изъявил желание рассматривать уголовное дело в особом порядке, последствия чему ему судом разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 32.1 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать, что присутствует самооговор подсудимого, судом не установлено. Однако, суд не в полной мере соглашается с квалификацией данной органами дознания действиям ФИО1, полагая об исключении из обвинения квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотического средства», основываясь на следующем.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, эти требования Закона органами дознания не выполнены. Обстоятельства, при которых подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, не указаны.

По смыслу Закона норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, содеянное может быть переквалифицировано и т.д., если для этого не требуется исследования по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также допустимость и достоверность собранных по делу доказательств, которых достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1, отсутствие необходимости исследования по делу доказательств, учитывая норму Закона, позволяющую суду без проведения судебного следствия исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере», суд считает, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицируя его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд принимал во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

С учетом заключения экспертов, которое признается судом обоснованным, а также личности ФИО1, его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, не состоящего на учете в ПНД и НД, формально характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, семейное положение и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его неудовлетворительное состояние здоровья и наличие заболевания ФИО6

ФИО1, будучи судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, что образует в действиях виновного в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений и признается судом обстоятельством отягчающим наказание.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, требований ст.ст.6,60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личности виновного в целом, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания достигнет цели назначения наказания. Суд не видит возможности применить к ФИО1 положение ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Назначая такое наказание, правовых оснований применять положение ст.72-1 УК РФ, у суда нет.

Кроме того, ФИО1 настоящее преступление совершил в период отбывания условной меры наказания по приговору и.о.мировым судьей судебного участка № мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание личность подсудимого, что ФИО1 после осуждения на путь исправления не встал, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ, впоследствии применяя положение ст.70 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ч.1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного наказания суд определяет виновному в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом отменяется и подсудимому избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, с немедленным взятием под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,55 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в десятидневный срок о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева