Апелляционное постановление № 10-5/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 10-5/2023

Дело №10-5/2023

УИД 36МS0047-01-2023-001005-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Анна 13 июля 2023 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Круговой С.А.,

прокурора Аннинского района Воронежской области Бондарева В.А.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено - ФИО1,

защитника Гурова Д.В., представившего удостоверение № 2835 и ордер № 791/1 от11.07.2023 года,

потерпевшей ФИО11

при секретаре Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Гурова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 29 мая 2023 года, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холотого, студента 4 курса ГБПОУВО «ААПТ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу :<адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,

которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон; с ФИО1 в возмещение понесенных на его защиту в ходе проведения дознания и в судебном заседании государственных средств взыскано 6240 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 29 мая 2023 года, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Данным постановлением с ФИО1 взысканы судебные расходы, связанные с возмещением понесенных на его защиту в ходе проведения дознания и в судебном заседании государственных средств в сумме 6240 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации, исходя из того, что в суде защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Гуров Д.В., затратив на это два, расходы на вознаграждениеадвоката подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 132 УПК РФ за счет федерального бюджета в размере 3120 рублей, исходя из расчета 1560 рублей за 1 день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, установленного в п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федераций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, для данной категории дел.В ходе проведения дознания в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовал адвокат Иванников В.В. (т.1, л.д. 149), которому в соответствии со ст.ст. 50, 51,131,132 УПК РФ была произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей (т.1, л.д. 217).Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 6240 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника ФИО1, произведенных в ходе проведения дознания и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит ( т.1 л.д. 244-245).

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, понесенных на его защиту в ходе дознания и в суде, в доход государства, защитник ФИО1 адвокат Гуров Д.В. обратился с апелляционной жалобой.

Данное постановление в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, не обжалуется.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 адвокат Гуров Д.В., указал, чтосчитает, что постановление суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек является незаконным и необоснованным, и подлежит изменению на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ вследствие существенного нарушения уголовнопроцессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В нарушение положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в суде первой инстанции имущественное положение ФИО1 не выяснялось.Вместе с тем, ФИО1 является учащимся ГБПОУ ВО «Аннинский аграрно-промышленный техникум» 3 курса очной формы обучения по специальности «Механизация сельского хозяйства», стипендию не получает ФИО1 проживает и воспитывается в многодетной семье. Финансовое положение в семье ФИО1 тяжелое, что подтверждается справкой о заработной плате матери ФИО2 Таким образом, материальное положение ФИО1 и его семьи не позволяет ему выплатить вышеуказанную сумму денежных средств, а также свидетельствует об его имущественной несостоятельности.Кроме того, суд первой инстанции в своем постановлении в нарушение вышеуказанных требований не мотивировал, в связи с чем процессуальные издержки взыскиваются в доход Федерального бюджета Российской Федерации, что является недопустимым.Просил постановление мирового судьи судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 29 мая 2023 года изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание на взыскание с ФИО1 процессуальных издержек в размере 6240 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение понесенных на его защиту в ходе проведения дознания и в судебном заседании государственных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ФИО1 адвокат Гуров Д.В., лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета ФИО1 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Бондарев В.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционнойжалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Порядок и размер возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пп. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, установлены "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

В соответствии с подп. "г" п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012 года, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет: с 1 октября 2022 г. за один день участия в ночное время - 1846 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2132 рубля, в остальное время за один день участия - 1560 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения дознания в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовал адвокат Иванников В.В. (т.1, л.д. 149),которому в соответствии со ст.ст. 50, 51,131,132 УПК РФ была произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей (т.1, л.д. 217).

В суде защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Гуров Д.В., затратив на это два дня — 23.05.2023 (ознакомление с делом) и 29.05.2023 (судебное заседание), в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу, что расходы на вознаграждение адвоката подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 132 УПК РФ за счет федерального бюджета в размере 3120 рублей, исходя из расчета 1560 рублей за 1 день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, установленного вышеуказанным Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федераций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, для данной категории дел.

Однако вынесенное судом решение о взыскании с ФИО1. процессуальных издержек не соответствует данным требованиям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционной жалобе мировой судья, принимая решение о взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с возмещением понесенных на его защиту в ходе проведения дознания и в судебном заседании государственных средств в сумме 6240 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации, не мотивировал данное решение, при этом не выяснил имущественное положение лица, с которого они должны быть взысканы, наличие основания для освобождения от их уплаты.

Учитывая, что ФИО1 является учащимся ГБПОУ ВО «Аннинский аграрно-промышленный техникум» 3 курса очной формы обучения по специальности «Механизация сельского хозяйства», стипендию не получает,проживает и воспитывается в многодетной семье, финансовое положение в семье ФИО1 тяжелое, что подтверждается справкой о заработной плате матери ФИО2, таким образом, материальное положение ФИО1 и его семьи не позволяет ему выплатить вышеуказанную сумму денежных средств, что свидетельствует об его имущественной несостоятельности.

Всвязи с чем допущенные мировым судьей нарушения в частивзыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с возмещением понесенных на его защиту в ходе проведения дознания и в судебном заседании государственных средств в сумме 6240 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации,подлежат устранению путем внесения соответствующих изменений в постановление. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание на взыскание с ФИО1 процессуальных издержек в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение понесенных на его защиту в ходе проведения дознания и в судебном заседании государственных средств.

В остальной части постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу защитника адвоката Гурова Д.В.представление прокурора.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья С.А. Кругова