Приговор № 1-188/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-188/2018

Дело № 1 – 188/18

(№ 11801320069230640)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 07 ноября 2018 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего Страшникова А. И.

с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.

подсудимой ФИО1

защитника Курского Д.Ю.

при секретаре Шабалиной К.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 .....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ..... в 09.25 ч., находясь около дежурной части в помещении отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ....., расположенном по ..... ....., реализуя свой преступный умысел, возникший ..... около 07.30 ч. у здания дома, расположенного по ....., на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё преступления, будучи заранее предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно обратилась с заведомо ложным заявлением об открытом хищении принадлежащей ей сумки с содержимым, а именно: четырьмя банковскими картами, выпущенными на её имя и на имя её супруга – У, деньгами в сумме 200 руб., ключами от квартиры, а также документами, оформленными на её имя: паспорт гражданина РФ и сберегательная книжка, неизвестным лицом ..... в 24-ом ч. около ...... Данное заявление было зарегистрировано ..... в 09 часов 25 минут в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях за номером 7938.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, а её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ....., характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ....., которых воспитывает и содержит одна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд полагает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа, что будет способствовать ее исправлению и отвечать принципам социальной справедливости.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а именно, доход подсудимой в размере около 10 000 рублей в месяц и отсутствие иных источников дохода.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ..... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

..... хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317.8 УПК РФ если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А. И. Страшников