Решение № 2-404/2020 2-404/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-404/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-000927-87

Дело № 2-404/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 октября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Кузбасское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Кузбасское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просит обязать ответчика назначить и выплачивать ему ежемесячные страховые выплаты в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания в размере 59 582,16 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке (с учетом уточнения требований) с 01.07.2020. Взыскать с ответчика в его пользу недоплату ежемесячных страховых выплат за периоде 14.11.2019 по 30.06.2020 в размере 360 386,61 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 18.03.2009 медицинским заключением <данные изъяты>

02.06.2009 был составлен Акт о случае профессионального заболевания.

Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие шума, превышающего гигиенические нормативы.

Его вины в возникновении профессионального заболевания не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С 14.11.2020 Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - <данные изъяты>

--.--.----. он работал в <данные изъяты>» в должностях:

бортмеханик-инструктор вертолетов Ми-8,

бортовой инженер самолета ТУ-154,

бортовой механик вертолета Ми-8.

--.--.----. он работал <данные изъяты> в должности бортинженера ВС ТУ-154.

--.--.----. он работал <данные изъяты> в должностях:

бортмеханика вертолета Ми-8,

бортмеханик-инструктор вертолетов Ми-8,

бортинженер самолета ТУ-154.

В период с --.--.----. по --.--.----. он работал <данные изъяты> в должности бортмеханика вертолета Ми-8.

В период с --.--.----. по --.--.----. работал в <данные изъяты> в должности бортмеханика-инструктора в авиаэскадрилье вертолетов Ми-8.

13.02.2020 он обратился с заявлением в Филиал № 12 Государственного учреждения - Кузбасского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, ФСС) о назначении ежемесячных страховых выплат, в связи со страховым случаем, в котором просил назначить ему единовременную и ежемесячную страховые выплаты.

Письмом от 20.02.2020 ответчик сообщил ему, что единовременная выплата назначена, а по вопросу назначения ежемесячной страховой выплаты филиалом направлен запрос в части определения расчетного периода в ГУ КРОФСС РФ.

Следующим письмом от 06.03.2020 ФСС проинформировал его о том, что работа в должности бортмеханика-инструктора не является работой, повлекшей повреждение здоровья, поэтому назначить ему ежемесячную страховую выплату из расчетного периода заработной платы в должности бортмеханика-инструктора не предоставляется возможным.

--.--.----. он обратился с заявлением к руководителю ФСС, где просил ознакомить его с документами, подтверждающими суждение относительно того, что работа в должности бортмеханика-инструктора не является работой, повлекшей повреждение здоровья. А в случае отсутствия таких документов он просил определить для него необходимость предоставления экспертного заключения, которое подтвердило бы связь заболевания с профессией, и дало бы ему возможность получить ежемесячную страховую выплату в желаемом размере без нарушения его прав на получение такой выплаты.

Данное заявление ответчиком рассмотрено не было.

Письмом от 13.03.2020 ФСС сообщил о назначении ежемесячной страховой выплаты в сумме 11.231,71 руб., а так же о произведенной доплате по ежемесячной страховой выплате в сумме 39 220,11 руб. с приложением приказов о выплатах.

Таким образом, ответчик произвольно самостоятельно выбрал период для назначения ему ежемесячных страховых выплат, чем прямо нарушил норму, предусмотренную п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

Его заявление о назначении ежемесячной страховой выплаты содержало период для расчета заработка исходя из п. 6 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ, в соответствии с которым, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии с приказом <данные изъяты> от 31.05.2019 №-л ему был установлен должностной оклад <данные изъяты> с 01.06.2019, что являлось устойчивым изменением заработка, улучшающим его имущественное положение. Исходя из указанной нормы, он выбрал период для расчета заработка не за 12, а за 5 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором установлена утрата профессиональной трудоспособности (УПТ): с --.--.----. по --.--.----..

Фонд выбрал период для исчисления размера ежемесячных страховых из заработка за апрель 2008г. Он с этим выбором не согласен, так как нарушено его право на полное возмещение вреда здоровью.

Ссылка ответчика на то, что работа в должности бортмеханика-инструктора не является работой, повлекшей повреждение здоровья, считает необоснованным, так как, во-первых, разрешение этого вопроса не входит в компетенцию ответчика. Этот вопрос находится в компетенции экспертного учреждения, имеющего право на проведение медицинской экспертизы в силу прямого указания закона.

Во-вторых, в соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от 17.05.2004 интенсивное вредное влияние на организм членов экипажей ВС оказывает воздействие авиационного шума. В течение всего летного стажа, который на момент составления СГХ составлял 8607 час. 44 мин., превышение предельно допустимых уровней шума на 15-25дБА, происходило постоянно, в том числе и в должности бортмеханика-инструктора вертолета Ми-8.

С 2009 года по 2019 года включительно в связи с профессиональным заболеванием он находился на динамическом наблюдении, его заболевание за этот период времени имело отрицательную динамику, состояние здоровья ухудшалось, и ему была установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности. Весь этот период времени он также работал с воздействием на его организм производственного шума, превышающего ПДУ, о чем сделали вывод эксперты в заключении от 16.10.2019г. (Выписка из медицинской карты стационарного больного №, решение №).

Таким образом, документально подтверждено, что экспертами при постановке диагноза профессионального заболевания (2009г.) и его подтверждения (2019г.), а также экспертами при установлении ему утраты профессиональной трудоспособности учтено воздействие на его организм вредных производственных факторов за весь период работы во вредных условиях, с учетом всех занимаемых должностей.

При таких обстоятельствах, поскольку ФСС допустило нарушения как при назначении, так и при исчислении выплаты, в целях восстановления его нарушенного права, полагает необходимым произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты.

Период, выбранный им для расчета заработка с --.--.----. по --.--.----. - за 12 месяцев до установления УПТ, с учетом повышения заработной платы с --.--.----., т.е. за 5 месяцев до установления УПТ.

Расчет ежемесячной страховой выплаты:

7,43 (з/п за июнь) + 163 931,21 (з/п за июль) + 204 226,80 (з/п за август) +189474,1 (з/п за сентябрь) + 211 266,31 (з/п за октябрь) = 952 095,85 / 5 (месяцев) =190419,17х 30 % (УПТ) = 57 125,75 рублей. - размер ежемесячной страховой выплаты.

Расчет недополученных сумм:

Период

Размер страховой выплаты, руб.

Расчет

Итого должно было быть выплачено, руб.

1

--.--.----.---.--.----.

57 125,75

57125,75 / 30 (дней в ноябре) х 17 (дни, подлежащие оплате)

32 371,26

2

--.--.----.---.--.----.

57 125,75

57 125,75x2

114251,50

3

--.--.----.---.--.----.

59 582,16

57 125,75 х 1,043* х 5

297 910,80

444 533,56

* Коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты с 01.02.2020г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от --.--.----. N 32

Период

Размер страховой выплаты, руб.

Расчет

Фактически выплачено, руб.

1

--.--.----.---.--.----.

10 904,57

10904,57/30 х 17

6 179,26

2

--.--.----.---.--.----.

10 904,57

10904,57x2

21 809,14

5

--.--.----.---.--.----.

11 231,71

11231,71 х 1,043x5

56 158,55

84 146,95

444 533,56 - 84 146,95 = 360 386,61 рублей - недополученная сумма ежемесячных страховых выплат за период с 14,11.2019г. по 30.06.2020г.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ).

08.05.2020 в соответствии с требованием ст. 15.2. Федерального закона № 125-ФЗ он обратился с жалобой о несогласии с вынесенным территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 12 ГУ - КРО ФСС РФ) решением о назначении обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

28.05.2020 его жалоба была получена, срок для ответа закончился 11.06.2020, ответа он не получил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде представителям, выдав нотариально удостоверенные доверенности.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № сроком на три года, на заявленных требованиях настаивала. В суде заявленные требования уточнила, просила обязать ответчика назначить и выплачивать ежемесячные страховые выплаты в связи с повреждением здоровья, исчисленного за 5 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности с 01.06.2019г. по 31.10.2019г. в размере 59582,16 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке с 01.07.2020г. Взыскать с ответчика в его пользу недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 14.11.2019г. по 30.06.2020 в размере 360386,61 рублей.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Кузбасское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенности № 54 от 01.01.2020, возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что поскольку страховой случай наступил после окончания действия трудового договора ФИО1 с ООО <данные изъяты> (уволен 30.04.2008), где истец, работая в должности бортмеханика вертолета Ми-8, получил профессиональное заболевание, при определении размера страховой выплаты должен учитываться заработок истца, состоявшего в трудовых отношениях с работодателем по той же профессии, по которой получено профессиональное заболевание до окончания срока действия трудового договора.

Поскольку страховой случай наступил после прекращения трудового договора ФИО1 с ООО <данные изъяты> в должности - бортмеханика вертолёта МИ-8 Филиалом №12 ГУ-КРОФСС РФ на основании пункта 5 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ был произведен расчет ежемесячной страховой выплаты из периода до окончания срока действия данного договора, а также произведена доплата по ежемесячной страховой выплате.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются вступившим в силу с 6 января 2000 г. Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4).

При этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).

В соответствии с п. 11 указанного Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

Установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы (п. 16).

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с п. 30 Положения именно Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12 этого же закона предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 5 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции действующей с 01.01.2016) если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, а также гражданско-правового договора, предметом которого являлись выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа и в соответствии с указанными договорами предусматривалась уплата страховых взносов страховщику, ежемесячная страховая выплата исчисляется из заработка застрахованного до окончания срока действия указанного договора.

Согласно трудовой книжке 17.08.2000 года ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты> в летную службу на должность бортмеханика -инструктора вертолёта Ми-8. --.--.----. <данные изъяты> реорганизовано путем преобразования в <данные изъяты>». --.--.----. переведен бортовым инженером самолета ТУ-154. --.--.----. переведен бортовым механиком вертолёта Ми-8 1 класса. --.--.----. переведен бортовым инженером самолета ТУ-154. --.--.----. переведен бортовым механиком вертолёта Ми-8 1 класса. --.--.----. переведен бортовым инженером самолета ТУ-154. --.--.----. переведен бортмехаником вертолёта Ми-8. --.--.----. переведен бортинженером самолета ТУ-154. --.--.----. переведен бортмехаником вертолёта Ми-8. --.--.----. переведен бортинженером самолета ТУ-154. --.--.----. переведен бортмехаником вертолёта Ми-8. --.--.----. уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д.10-14 т.1).

Как следует из Извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) № от 18.03.2009г. в период работы в ООО <данные изъяты> в должности -бортмеханика вертолёта МИ-8 ФИО1 получил профессиональное заболевание - <данные изъяты> установленное впервые от 18.03.2009г. (л.д.18 т.1).

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от --.--.----., профессиональное заболевания - <данные изъяты> установлено ФИО4 в период работы в ООО <данные изъяты> в должности - бортмеханик вертолёта Ми-8 (л.д.16-18 т.1).

При этом с --.--.----. по --.--.----. ФИО5 находился в трудовых отношениях с ОАО <данные изъяты> (л.д.12 т.1).

С --.--.----. ФИО1 работал в ООО <данные изъяты> в должностях бортмеханика вертолёта Ми-8, бортмеханика- инструктора авиаэскадрильи вертолетов Ми-8, бортинженера самолета Ту-154. --.--.----. уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д.12об).

С --.--.----. по --.--.----. состоял в трудовых отношениях с ООО ПКАП <данные изъяты> в должности бортмеханика Ми-8 (л.д.13 т.1).

С --.--.----. был принят в ООО <данные изъяты> в летную службу авиаэскадрильи вертолетов Ми-8 бортмехаником-инструктором. --.--.----. был уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л..<****>.1).

По заключению учреждения ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области -Кузбассу» Минтруда России БМСЭ №9 от 14.11.2019г. № 2006.9.42/2019 ФИО1 установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на сроке 14.11.2019г. до 01.12.2020г. (л.д.21 т.1).

Для расчета ежемесячной страховой выплаты в своем заявлении ФИО1 просил учесть сумму заработной платы до даты установления утраты профессиональной трудоспособности с 01.06.2019г. по 31.10.2019г. в должности бортмеханика-инструктора ООО <данные изъяты> (л.д.33-34 т.1).

При этом истцом не было учтено то, что страховой случай наступил после окончания действия трудового договора ФИО1 с ООО <данные изъяты> (уволен 30.04.2008), где истец, работая в должности бортмеханика вертолета Ми-8, получил профессиональное заболевание и при определении размера страховой выплаты должен учитываться заработок истца, состоявшего в трудовых отношениях с работодателем по той же профессии, по которой получено профессиональное заболевание до окончания срока действия трудового договора.

Поскольку страховой случай наступил после прекращения трудового договора ФИО1 с ООО <данные изъяты> в должности - бортмеханика вертолёта МИ-8 Филиалом №12 ГУ-КРОФСС РФ на основании пункта 5 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ был правомерно произведен расчет ежемесячной страховой выплаты из периода до окончания срока действия данного договора (приказ №2873-в от 10.03.2020г.), а также произведена доплата по ежемесячной страховой выплате в сумме 39220,11 руб. (приказ №2868-В от 10.03.2020) (л.д.44 т.1).

При этом суд приходит к выводу, что Ответчик правомерно исходил из положений статьи 12 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ, при исчислении среднего месячного заработка учитывается заработок по той работе, при исполнении которой произошло повреждение здоровья. При этом с учетом ст. 56,57 ТК РФ под указанной работой следует понимать исполнение застрахованным трудовой функции в соответствии с трудовым договором, заключенным со страхователем, по определенной должности, специальности, квалификации.

Суд приходит к выводу, что Ответчик не вправе был назначить размер ежемесячной страховой выплаты ФИО1 из заявленного им периода, поскольку работа в должности бортмеханика-иснтруктора не является повлекшей повреждение здоровья работой.

Поскольку ФИО1 вместе с заявлением о назначении страховых выплат не были представлены сведения о заработной плате за все возможные периоды для расчета ежемесячной страховой выплаты, Филиалом №12 ГУ-КРОФСС РФ в ООО «<данные изъяты> были правомерно запрошены сведения о заработной плате ФИО1 за 2007г.- 2008г. (Письмо №01-14/04-1438 от 06.03.2020г.). О чём также был уведомлен ФИО1 (письмо №01-14/04-2804с от 06.03.2020г.).

Поскольку ФИО1 профессиональное заболевание было установлено впервые в период работы в ООО <данные изъяты> в должности - бортмеханика вертолёта МИ-8 Филиалом №12 ГУ-КРОФСС РФ был произведен расчет ежемесячной страховой выплаты из периода - апрель 2008г. (справка-расчет суммы ежемесячной выплаты ФИО1 на дату 06.03.2020) после получения 06.03.2020 г. согласно запроса Филиалом №12 ГУ-КРОФСС РФ справки о заработной плате№67 от 06.03.2020 на ФИО1 за 2007г.-2008г.

Приказом Филиала №12 ГУ - КРОФСС РФ от 10.03.2020г. №2873-В ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата с 01.03.2020 по 01.12.2020г. в размере 11371 руб. 71 коп.

Приказом Филиала №12 ГУ - КРОФСС РФ от 10.03.2020г. №2868-В ФИО1 была назначена выплат недополученной суммы за период с 14.11.2019 до 01.03.2020 в размере 39220 руб. 11 коп.

Таким образом, ежемесячная страховая выплата ФИО1 была назначена из единственно возможного для расчета периода, предусмотренного пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Перерасчет ежемесячной страховой выплаты из периода работы в ООО <данные изъяты> с 01.06.2019г. по 31.10.2019г. в должности бортмеханика-инструктора является неправомерным, поскольку данная работа не является работой, повлекшей повреждение здоровья.

Таким образом, требования о перерасчете ежемесячной страховой выплаты из периода работы истца в ООО <данные изъяты> с 01.06.2019г. по 31.10.2019г. в должности бортмеханика-инструктора основаны на не верном толковании норм материального права, поскольку данная работа не является работой, повлекшей повреждение здоровья.

Федеральный закон от 24.07.98 N 125-ФЗ и Постановление Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967 связывают профессиональное заболевание у застрахованного в качестве страхового случая, который влечет возникновение обязательств страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, с двумя видами заболевания: возникающими внезапно и протекающими остро; проявляющимися периодически, по истечении определенного срока трудовой деятельности в виде хронической патологии, формирующейся медленно в зависимости от длительности и меры воздействия на организм вредного патогенного фактора.

Возникновение как острого, так и хронического профессионального заболевания у работника (застрахованного) возможно лишь при условиях труда, которые характеризуются наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и способных оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье работника (застрахованного). Иных правил и условий признания заболевания профессиональным законом не установлено.

С учетом вышеназванных норм закона, судом по ходатайству истца назначалась судебно-медицинская экспертиза, с целью ответа на вопрос повлияла ли работа истца в период с 04.05.2008г. по 06.11.2019г. на ухудшение состояния здоровья вследствие профессионального заболевания.

В соответствии с выводами Заключения Врачебной (экспертной) комиссии от 25.09.2020г. следует, что работа ФИО1 в ООО <данные изъяты> в должности бортмеханика вертолёта Ми-8 в период с --.--.----. по --.--.----., является работой повлекшей повреждение здоровья в виде: <данные изъяты> установленной впервые 18.03.2009. Работа ФИО1 в периоды: с --.--.----. по --.--.----. в ОАО <данные изъяты> в должности бортинженера ВС Ту-154 привела к развитию профессионального заболевания <данные изъяты>

Работа же в периоды с --.--.----. по --.--.----. в ООО <данные изъяты> в должностях бортмеханика вертолета Ми-8, бортмеханика-инструктора авиаэскадрильи вертолетов Ми-8, бортинженера Ту-154;

с --.--.----. по --.--.----. в ООО Производственно-коммерческое авиационное предприятие <данные изъяты> бортмехаником вертолета Ми-8;

с --.--.----. по --.--.----. в ООО «<данные изъяты> бортмехаником- инструктором вертолета Ми-8 не привела к развитию (ухудшению) профессионального заболевания <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Сомнений в правильности или не обоснованности данного заключения, наличием противоречий в заключении суд не усматривает.

Суд принимает данное заключение экспертов в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов, экспертами, в рамках их компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы. Руководитель экспертного учреждения с согласия суда по своему усмотрению сформировал экспертную комиссию. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд не усмотрел оснований для вызова и допроса экспертов, поскольку сомнений либо противоречий в данном заключении не усматривается, ответы получены четко на поставленные вопросы, разночтений и не пониманий у суда не вызвали.

Также суд не усмотрел оснований для допроса в качестве специалиста ЛОР-профпатолога К., предложенной к допросу представителем истца по вопросам обоснованности экспертного заключения, которая членом экспертной комиссии не являлась, кроме того, в силу действующего гражданско-процессуального законодательства не наделена указанными полномочиями.

Суд критически относится к возражениям представителя истца в той части, что К. как лечащий врач ФИО1 необоснованно не была включена в состав экспертной комиссии, поскольку руководитель экспертного учреждения по своему усмотрению формирует экспертную комиссию.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертиз по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, сторонами не заявлялось.

В удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы с разрешением вопроса «повлекла ли работа ФИО1 в период с 08.04.2010г. по 06.11.2020г. повреждение здоровья в виде профессионального заболевания <данные изъяты> судом отказано, поскольку экспертиза для разрешения данного вопроса судом проведена (период до 06.11.2019г.), заключением имеется в материалах дела. Разрешение данного вопроса путем экспертного исследования на период по 06.11.2020г., находится за пределами заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к государственному учреждению – Кузбасское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 03.11.2020

Судья: В.В.Татарникова