Решение № 12-35/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 12-35/2018


РЕШЕНИЕ

город Нелидово 15 ноября 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Боселовой О.Л.

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2,

лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4 от 2 октября 2018 года, которым должностное лицо ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, зарегистрирован по адресу: ......, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4 от 2 октября 2018 должностное лицо -ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ, за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом. Указанным Постановлением должностному лицу ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с ним, заместитель директора МУП «Горводоканал» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и дело прекратить. Указывает, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку нарушений положения Закона 44-ФЗ в части строгого соблюдения предписаний названного закона нет. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По состоянию на 01.09.2018 год на предприятии сложилось тяжелое материальное положение. Вместе с тем, необходимо отметить, два фактора:

В связи с тем, что МУП Горводоканал с 01.07.2017 года начало осуществлять полноценную деятельность по теплоснабжению на всей территории города Нелидово, фактически, до ноября предприятие не имело существенных поступлений денежных средств, таким образом, образовался неизбежный кассовый разрыв, соответственно, не имелось возможности гасить долги, в том числе, перед поставщиками мазута.

С другой стороны - установленный тариф региональной энергетической комиссией по услугам теплоснабжения для предприятия был установлен крайне низкий; а цена на мазут по рыночной оценке возросла в несколько раз (с 12т.р до 20т.р. за тонну). Что в свою очередь привело к ненадлежащему исполнению обязательств предусмотренных контрактом по не зависящим от заказчика обстоятельствам.

Кроме того все счета предприятия арестованы, иных источников дохода у предприятия нет. А предприятие обязано в первую очередь выплачивать заработную плату и осуществлять закупку мазута топочного на новый отопительный период 2018-2019 года.

Соответственно, обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N2 1 О «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству.

Решение об освобождении административного правонарушителя об административной ответственности при малозначительности совершенного деяния может быть принято должностным лицом, рассматривающим административное дело, по собственной инициативе при наличии к тому оснований, после полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, степени вины право нарушителя и иных существенных обстоятельств дела.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения: признания совершенного правонарушения; отсутствия вреда интересам и здоровью, как отдельным физическим лицам, так и государству в целом; отсутствия общественной опасности, совершения административного правонарушения впервые, раскаяние должностного лица, содействует о возможности признания административного правонарушения малозначительным и применении положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Однако заместителем Министра Тверской области по обеспечению

контрольных функций ФИО4 в постановлении не дана оценка конкретных обстоятельств о не своевременной оплате по муниципальным контрактам. Кроме того по данным контрактам Арбитражным судом вынесено решение о взыскании имеющейся задолженности. Нами были направлены предложения о заключении мирового соглашения о погашении задолженности, однако ответа от взыскателя не поступило.

При освобождении должностного лица от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных правонарушений впредь.

На основании изложенного просит суд постановление Заместителя Министра Тверской области от 02.10.2018 по делу об административном правонарушении № 125-05/65-2018 прекратить в связи с малозначительностью.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2, ФИО3 в судебном заседании обжалуемое Постановление заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4 считали законным, обоснованным и отмене не подлежащим.

Заместитель Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4 предоставил отзыв на жалобу должностного лица ФИО1 на Постановление от 2.10.2018 года, в котором указал, что жалоба Заявителя не содержит объективных доводов незаконности обжалуемого постановления, равно как и оснований для прекращения производству по настоящему делу.

Единственным доводом подателя жалобы, в силу которого обжалуемое постановление подлежит признанию судом незаконным и подлежащим отмене, является тяжелое материальное положение предприятия.

Кроме того, податель жалобы просит применить в отношении него положения статьи 2.9 КоАП РФ, что фактически противоречит следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При оценке совершенного ФИО1 правонарушения принято во внимание и учтено при вынесении оспариваемого постановления, что допущенными действиями (бездействием) нарушены основные положения Закона № 44-ФЗ в части строгого соблюдения нормативных предписаний названного закона, а именно неисполнение соответствующих обязанностей, нарушения принципа добросовестности и эффективности осуществления закупок, что само по себе причиняет вред (содержит угрозу такого причинения) общественным отношениям при осуществлении государственных и муниципальных закупок; нарушаются права и законные интересы участника закупки. В рассматриваемом случае длительная неоплата поставленного товара создает прямую угрозу для нормального осуществления хозяйственной деятельности поставщика, подрывая, тем самым, его экономическую стабильность. Кроме того отсутствие своевременной оплаты в последующем может привести к дополнительному расходованию бюджетных средств, связанных с судебными издержками по взысканию задолженности. Допущенные действия (бездействие) не способствует росту доверия участников закупки к государственным органам и организациям и подрывает авторитет государственной (муниципальной) власти в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

В силу вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Выслушав должностное лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представителей Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2, ФИО3, полагавших необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исследовав представленные материалы, суд считает, что оснований для изменения или отмены постановления заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4 не имеется. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Частью 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Частью 8 статьи 30 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

При этом частью 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение функций и полномочий, установленных статьей 38 Закона № 44-ФЗ, должностные лица Заказчиков несут, в том числе административную ответственность, предусмотренную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение вышеуказанного противоправного деяния частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций провело проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в части исполнения МУП «Горводоканал» (далее – Заказчик) отдельных контрактов.

По итогам указанной проверки был составлен акт проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг от 20.07.2018 № 65.

На основании указанного акта уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, в ходе проведения проверки было выявлено нарушение Заказчиком требований частей ч.13,13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

Частью 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Частью 8 статьи 30 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

При этом частью 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По итогам проведения электронного аукциона № 05366000186170000008 между Заказчиком и ООО «Агреман» 27.11.2017 заключен контракт № 0536600018617000008-0917208-01 на поставку мазута топочного по начальной (максимальной) цене, определенной в размере 13 321 836,00 рублей. Дополнительным соглашением от 13.02.2018 цена контракта увеличена и составила 13 643 011,28 рублей (в связи с увеличением объемов поставляемого товара в пределах 10 процентов, предусмотренным контрактом).

Оплата за поставленный надлежащим образом Товар производится по безналичному расчету, в течение 30 (тридцати) дней, отдельно за каждую партию Товара с момента поставки её на станцию назначения (пункт назначения) с момента поставки Товара и подписания акта приёма-передачи Товара, на основании полученных от Поставщика документов для оплаты (счета и счета фактуры), в которых должны быть указаны номер и дата контракта, покоторому произведена поставка, а также реквизиты необходимые для оплаты (п. 4.1 Контракта).

На основании представленных Заказчиком копий документов установлено, что была осуществлена поставка товара на сумму 13 643 011,28 руб., что подтверждается копиями подписанных сторонами документов о приемке товара – счет-фактура, перечисленных в таблице 1. Указанные документы, подтверждают фактическую поставку и приемку товара на общую сумму 13 643 011,28 рублей.

Письменного мотивированного отказа от подписания счет-фактур, и, соответственно, непринятие поставленного товара не установлено.

Учитывая требования, установленные частями 13 статьи 34 и 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также условия оплаты, предусмотренные контрактом, оплата поставленного товара на сумму 13 643 011,28 рублей должна была быть осуществлена Заказчиком в установленные сроки.

Таким образом, по контракту от 09.01.2018 № 0536600018617000008-0917208-01, Заказчик частично исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара на сумму 11 964 238,01 рублей. При этом оплата была произведена с нарушением установленного контрактом срока. К моменту окончания проведения проверки задолженность по оплате контракта составляет 1 678 773,27 (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 27 копеек.

По итогам проведения электронного аукциона № 0536600018617000013 между Заказчиком и ООО «Агреман» 09.01.2018 заключен контракт № 0536600018617000013-0917208-01 на поставку мазута топочного по начальной (максимальной) цене, определенной в размере 6 508 675,00 рублей. Дополнительным соглашением от 22.03.2018 цена контракта увеличена и составила 7 159 542,50 рублей (в связи с увеличением объемов поставляемого товара на 10 процентов, предусмотренным контрактом).

Оплата за поставленный надлежащим образом Товар производится по безналичному расчету, в течение 30 (тридцати) дней, отдельно за каждую партию Товара с момента поставки её на станцию назначения (пункт назначения) с момента поставки Товара и подписания акта приёма-передачи Товара, на основании полученных от Поставщика документов для оплаты (счета и счета фактуры), в которых должны быть указаны номер и дата контракта, по которому произведена поставка, а также реквизиты необходимые для оплаты (п. 4.1 Контракта).

На основании представленных Заказчиком копий документов установлено, что была осуществлена поставка товара на сумму 7 159 542,50 руб., что подтверждается копиями подписанных сторонами документов о приемке товара: универсальный передаточный документ (далее – счет-фактура, акт, УПД), перечисленных в таблице 2. Указанные документы, подтверждают фактическую поставку и приемку товара на общую сумму 7 159 542,50 рублей.

Письменного мотивированного отказа от подписания Актов, и, соответственно, непринятие поставленного товара не установлено.

Учитывая требования, установленные частями 13 и 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также условия оплаты, предусмотренные контрактом, оплата поставленного товара на сумму 7 159 542,50 рублей должна была быть осуществлена Заказчиком в установленные сроки.

Таким образом, по контракту от 09.01.2018 № 0536600018617000013-0917208-01, Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

К моменту окончания проведения проверки задолженность по оплате контракта составляет 7 159 542,5 (семь миллионов сто пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок два) рубля 50 копеек.

По итогам проведения электронного аукциона № 05366000186170000014 между Заказчиком и ООО «Агреман» 09.01.2018 заключен контракт № 0536600018617000014-0917208-01 на поставку мазута топочного по начальной (максимальной) цене, определенной в размере 13 017 350,00 рублей. Дополнительным соглашением от 22.03.2018 цена контракта увеличена и составила 14 319 085,00 рублей (в связи с увеличением объемов поставляемого товара в пределах 10 процентов, предусмотренным контрактом).

Оплата за поставленный надлежащим образом Товар производится по безналичному расчету, в течение 30 (тридцати) дней, отдельно за каждую партию Товара с момента поставки её на станцию назначения (пункт назначения) с момента поставки Товара и подписания акта приёма-передачи Товара, на основании полученных от Поставщика документов для оплаты (счета и счета фактуры), в которых должны быть указаны номер и дата контракта, покоторому произведена поставка, а также реквизиты необходимые для оплаты (п. 4.1 Контракта).

На основании представленных Заказчиком копий документов установлено, что была осуществлена поставка товара на сумму 14 319 085,00 руб., что подтверждается копиями подписанных сторонами документов о приемке товара – счет-фактура, перечисленных в таблице 3. Указанные документы, подтверждают фактическую поставку и приемку товара на общую сумму 14 319 085,00 рублей.

Письменного мотивированного отказа от подписания счет-фактур, и, соответственно, непринятие поставленного товара не установлено.

Учитывая требования, установленные частями 13 статьи 34 и 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также условия оплаты, предусмотренные контрактом, оплата поставленного товара на сумму 14 319 085,00 рублей должна была быть осуществлена Заказчиком в установленные сроки.

Таким образом, по контракту от 09.01.2018 № 0536600018617000014-0917208-01, Заказчик частично исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара на сумму 13 017 350,00 рублей. При этом оплата была произведена с нарушением установленного контрактом срока.

К моменту окончания проведения проверки задолженность по оплате контракта составляет 1 301 735,00 (один миллион триста одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

По итогам проведения электронного аукциона № 05366000186170000015 между Заказчиком и ООО «Агреман» 09.01.2018 заключен контракт № 0536600018617000015-0917208-01 на поставку мазута топочного по начальной (максимальной) цене, определенной в размере 13 017 350,00 рублей. Дополнительным соглашением от 22.03.2018 цена контракта увеличена и составила 14 319 085,00 рублей (в связи с увеличением объемов поставляемого товара в пределах 10 процентов, предусмотренными документацией о закупке и контрактом).

Оплата за поставленный надлежащим образом Товар производится по безналичному расчету, в течение 30 (тридцати) дней, отдельно за каждую партию Товара с момента поставки её на станцию назначения (пункт назначения) с момента поставки Товара и подписания акта приёма-передачи Товара, на основании полученных от Поставщика документов для оплаты (счета и счета фактуры), в которых должны быть указаны номер и дата контракта, покоторому произведена поставка, а также реквизиты необходимые для оплаты (п. 4.1 Контракта).

На основании представленных Заказчиком копий документов установлено, что была осуществлена поставка товара на сумму 14 319 085,00 руб., что подтверждается копиями подписанных сторонами документов о приемке товара – счет-фактура, перечисленных в таблице 4. Указанные документы, подтверждают фактическую поставку и приемку товара на общую сумму 14 319 085,00 рублей.

Письменного мотивированного отказа от подписания счета-фактур, и, соответственно, непринятие поставленного товара не установлено.

Учитывая требования, установленные частями 13 статьи 34 и 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также условия оплаты, предусмотренные контрактом, оплата поставленного товара на сумму 14 319 085,00 рублей должна была быть осуществлена Заказчиком в установленные сроки.

Таким образом, по контракту от 09.01.2018 № 0536600018617000015-0917208-01, Заказчик частично исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара на сумму 8 321 158,93 рублей. При этом оплата была произведена с нарушением установленного контрактом срока.

К моменту окончания проведения проверки задолженность по оплате контракта составляет 5 997 926,07 (пять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 07 копеек.

По итогам проведения электронного аукциона № 0536600018617000016 между Заказчиком и ООО «Агреман» 26.01.2018 заключен контракт № 0536600018617000016-0917208-01 на поставку мазута топочного по начальной (максимальной) цене, определенной в размере 6 508 675,00 рублей. Дополнительным соглашением от 22.03.2018 цена контракта увеличена и составила 7 159 542,50 рублей (в связи с увеличением объемов поставляемого товара в пределах 10 процентов, предусмотренными документацией о закупке и контрактом).

Оплата за поставленный надлежащим образом Товар производится по безналичному расчету, в течение 30 (тридцати) дней, отдельно за каждую партию Товара с момента поставки её на станцию назначения (пункт назначения) с момента поставки Товара и подписания акта приёма-передачи Товара, на основании полученных от Поставщика документов для оплаты (счета и счета фактуры), в которых должны быть указаны номер и дата контракта, покоторому произведена поставка, а также реквизиты необходимые для оплаты (п. 4.1 Контракта).

На основании представленных Заказчиком копий документов установлено, что была осуществлена поставка товара на сумму 7 159 542,50 руб., что подтверждается копиями подписанных сторонами документов о приемке товара – счет-фактура, перечисленных в таблице 5. Указанные документы, подтверждают фактическую поставку и приемку товара на общую сумму 7 159 542,50 рублей.

Письменного мотивированного отказа от подписания счет-фактур, и, соответственно, непринятие поставленного товара не установлено.

Учитывая требования, установленные частями 13, 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также условия оплаты, предусмотренные контрактом, оплата поставленного товара на сумму 7 159 542,50 рублей должна была быть осуществлена Заказчиком в установленные сроки.

Таким образом, по контракту от 26.01.2018 № 0536600018617000016-0917208-01, Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара на сумму 7 159 542,50 (семь миллионов сто пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок два) рубля 50 копеек в предусмотренные контрактом сроки.

По итогам проведения электронного аукциона № 05366000186170000017 между Заказчиком и ООО «Агреман» 26.01.2018 заключен контракт № 0536600018617000017-0917208-01 на поставку мазута топочного по начальной (максимальной) цене, определенной в размере 6 508 675,00 рублей. Дополнительным соглашением от 16.02.2018 уменьшена цена контракта без изменения объемов поставки товара (снижена цена единицы товара.) Цена контракта составила 6 000 000,00 рублей. Дополнительным соглашением от 15.03.2018 цена контракта увеличена и составила 6 055 860,00 рублей (в связи с увеличением объемов поставляемого товара в пределах 10 процентов, предусмотренными документацией о закупке и контрактом).

Оплата за поставленный надлежащим образом Товар производится по безналичному расчету, в течение 30 (тридцати) дней, отдельно за каждую партию Товара с момента поставки её на станцию назначения (пункт назначения) с момента поставки Товара и подписания акта приёма-передачи Товара, на основании полученных от Поставщика документов для оплаты (счета и счета фактуры), в которых должны быть указаны номер и дата контракта, покоторому произведена поставка, а также реквизиты необходимые для оплаты (п. 4.1 Контракта).

На основании представленных Заказчиком копий документов установлено, что была осуществлена поставка товара на сумму 6 055 860,00 руб., что подтверждается копиями подписанных сторонами счет-фактур, перечисленных в таблице 6. Указанные документы, подтверждают фактическую поставку и приемку товара на общую сумму 6 055 860,00 рублей.

Письменного мотивированного отказа от подписания счет-фактур и, соответственно, непринятие поставленного товара, не установлено.

Учитывая требования, установленные частями 13, 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также условия оплаты, предусмотренные контрактом, оплата поставленного товара на сумму 6 055 860,00 рублей должна была быть осуществлена Заказчиком в установленные сроки.

Таким образом, по контракту от 26.01.2018 № 0536600018617000017-0917208-01, Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара на сумму 6 055 860 (шесть миллионов пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в предусмотренные контрактом сроки.

Действия должностного лица Заказчика, повлекшие нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Местом совершения настоящего административного правонарушения является место нахождения Заказчика – 172521, <...>.

Датой совершения административного правонарушения является день, следующий за днем, окончания срока для исполнения установленной обязанности:

По контракту от 27.11.2017 № 0536600018617000008-0917208-01:

12.01.2018, 13.01.2018, 30.01.2018, 02.02.2018, 13.03.2018.

По контракту от 09.01.2018 № 0536600018617000013-0917208-01:

13.03.2018, 14.03.2018.

По контракту от 09.01.2018 № 0536600018617000014-0917208-01:

10.02.2018, 13.02.2018, 15.02.2018, 16.02.2018, 17.02.2018, 20.02.2018, 22.02.2018, 23.02.2018, 15.03.2018, 16.03.2018.

По контракту от 09.01.2018 № 0536600018617000015-0917208-01:

23.02.2018, 27.02.2018, 01.03.2018, 02.03.2018, 03.03.2018, 06.03.2018, 08.03.2018, 13.03.2018, 16.03.2018, 17.03.2018.

По контракту от 26.01.2018 № 0536600018617000016-0917208-01:

17.03.2018, 20.03.2018, 22.03.2018, 23.03.2018.

По контракту от 26.01.2018 № 0536600018617000017-0917208-01:

23.03.2018, 24.03.2018, 27.03.2018, 29.03.2018, 30.03.2018, 31.03.2018.

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение функций и полномочий, установленных статьей 38 Закона № 44-ФЗ, должностные лица Заказчиков несут, в том числе административную ответственность, предусмотренную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение вышеуказанного противоправного деяния частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностными лицами следует понимать, в том числе лица, которые совершили административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, являющиеся руководителями. Контрактные управляющие (работники контрактной службы), совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29–7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом директора Учреждения от 24.07.2017 № 32 внесены изменения в приказ от 03.07.2017 № 1-од «О создании контрактной службы»: определен состав контрактной службы, в том числе ее руководитель. В положение о контрактной службе (далее – Положение) утвержденное директором Учреждения М.Н.М. от 13.07.2017 изменений не вносилось.

Согласно указанному Положению обеспечение приемки товара (п. 2.2.1), организация оплаты поставленного товара (п. 2.2.2), организация включения в реестр контрактов информации о контрактах, заключенных Заказчиком, отнесены к функциям и полномочиям контрактной службы Учреждения.

Согласно п. 1.7 Положения руководитель контрактной службы определяет должностные обязанности и персональную ответственность сотрудников контрактной службы. Из представленных в ходе проверки документов – Положения, должностной инструкции специалиста контрактной службы (начальник ПТО, инженер – программист 1 категории) следует, что должностные обязанности по организации оплаты поставленного товара, организация включения в реестр контрактов информации о контрактах, заключенных Заказчиком на указанных сотрудников контрактной службы не возложены. В связи с чем ответственность за выявленные, при проведении проверки нарушения, несет руководитель контрактной службы Учреждения.

В соответствии с п. 1.6 Положения, Приказом от 24.07.2017 № 32 руководителем контрактной службы является руководитель Заказчик, определяемый соответствующим приказом.

Постановлением Администрации Нелидовского района Тверской области от 21.07.2017 № 619-па, приказом директора Учреждения от 21.07.2017 № 10-к обязанности директора Учреждения (руководитель Заказчика) исполняет ФИО1.

Таким образом, руководителем контрактной службы Учреждения, и должностным лицом, ответственным за допущенные нарушения Закона № 44-ФЗ, является директор Учреждения ФИО1

Обстоятельства совершения данного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом от 31.08.2018 № 125-05/65-2018, Актом проверки 20.07.2018 № 65, копиями документов о приемке, представленными Заказчиком; копиями актов сверки расчётов с поставщиком; информацией, опубликованной на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»http://www.zakupki.gov.ruи иными материалами дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При оценке совершенного ФИО1 правонарушения следует принять во внимание, что допущенными действиями (бездействием)нарушены основные положения Закона № 44-ФЗ в части строгого соблюдения нормативных предписаний названного закона, а именно неисполнение соответствующих обязанностей, нарушения принципа добросовестности и эффективности осуществления закупок, что само по себе причиняет вред (содержит угрозу такого причинения) общественным отношениям при осуществлении государственных и муниципальных закупок; нарушаются права и законные интересы участника закупки.В рассматриваемом случае длительная неоплата поставленного товара создает прямую угрозу для нормального осуществления хозяйственной деятельности поставщика, подрывая, тем самым, его экономическую стабильность. Кроме того отсутствие своевременной оплаты в последующем может привести к дополнительному расходованию бюджетных средств, связанных с судебными издержками по взысканию задолженности. Допущенные действия (бездействие)не способствует росту доверия участников закупки к государственным органам и организациям и подрывает авторитет государственной (муниципальной) власти в целом.

В силу вышеизложенного, прихожу к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

31 августа 2018 года консультантом отдела контроля в сфере закупок Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 в отношении должностного лица ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; Постановлением о назначении административного наказания № 125 -05/65-2018 от 31.08.2018 года; актом проверки 20.07.2018 № 65, предписанием № 19/65, копиями документов о приемке, представленными Заказчиком; информацией, опубликованной на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «http://www.zakupki.gov.ruи иными материалами дела которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Представленные суду материалы, отвечают предъявляемым требованиям, все исследованные судом доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 допустил несоблюдение требований Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно нарушил порядок и сроки оплаты поставленного товара.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у должностного лица не имелось реальной возможности для своевременной оплаты товара по заключенным контрактам.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья считает несостоятельными доводы заявителя о том, что счета предприятия арестованы и установленный тариф региональной энергетической комиссией по услугам теплоснабжения для предприятия был установлен крайне низкий, а цена на мазут по рыночной оценке возросла, так как данные доводы не являются объективными и не имеют правого значения для дела об административном правонарушении.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности о применении к нему ст. 2.9 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание, так как противоречат смыслу закона.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поскольку несоблюдение нормативных предписаний закона, а именно неисполнение соответствующих обязанностей, нарушения принципа добросовестности и эффективности осуществления закупок причиняет вред (содержит угрозу такого причинения) общественным отношениям при осуществлении государственных и муниципальных закупок, нарушаются права и законные интересы участника закупки, длительная неоплата поставленного товара создает прямую угрозу для нормального осуществления хозяйственной деятельности поставщика, подрывая, тем самым, его экономическую стабильность, суд не усматривает оснований для применения ст.2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», либо назначения наказания в виде предупреждения.

Кроме того отсутствие своевременной оплаты в последующем может привести к дополнительному расходованию бюджетных средств, связанных с судебными издержками по взысканию задолженности. Допущенные действия (бездействие)не способствует росту доверия участников закупки к государственным органам и организациям и подрывает авторитет государственной (муниципальной) власти в целом.

Обстоятельств, смягчающих/отягчающих административную ответственность не выявлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4 от 2 октября 2018 года по делу № 125-05/65-2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области.

Судья: Е.Н.Бурыкина

.
.

.

.