Приговор № 1-30/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

дело № 1-30/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 12 февраля 2018 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гдюль Н.П., представившей удостоверение № 789 от 01.04.2008 и ордер № 5 от 12.02.2018,

при секретаре Батаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07.06.2017 г. заведомо ложно донес о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 06.06.2017 года до 16 часов 00 минут 07.06.2017 года, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью использования сотрудников полиции для возвращения, принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>», который он ранее подарил своему брату ФИО7, решил донести в правоохранительные органы, имеющие право возбуждать уголовное дело, заведомо ложное сообщение о том, что в период времени с 19 часов 00 минут 06.06.2017 г. до 03 часов 00 минут 07.06.2017 г. неустановленные лица с веранды дома по <адрес> похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» корпуса белого цвета, чем причинили ему материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, хотя факт кражи не имел места быть. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, желая, чтобы по его заявлению было возбуждено уголовное дело и невиновное лицо было привлечено к уголовной ответственности, будучи предупрежденным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО8 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в том числе лишение свободы, ФИО1 в период времени с 14 часов минут до 16 часов 00 минут 07.06.2017 г., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> позвонил в дежурную часть ОМВД России по Верхнебуреинскому району и сообщил о том, что с веранды двора <адрес> был похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей. На сообщение ФИО1 была направлена следственно-оперативная группа ОМВД России по Верхнебуреинскому району. После чего в указанный выше период времени ФИО1, находясь в здании ОМВД России по Верхнебуреинскому району по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде возбуждения уголовного дела и привлечения невиновных лиц к уголовной ответственности, то есть действуя с прямым умыслом, желая ввести правоохранительные органы в заблуждение, достоверно зная, что факт кражи, принадлежащего ему сотового телефона, не имел места быть, написал заявление о совершении в отношении него преступления, в котором изложил ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении преступления, а именно о том, что в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица с веранды дома по <адрес> похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» корпуса белого цвета, чем причинили ему материальный ущерб на сумму 8000 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину. Данное заявление было принято участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Верхнебуреинскому району капитаном полиции ФИО8 и зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Верхнебуреинскому району том № 6 за номером 2466 от 07.06.2017 г. На основании данного заявления в ОМВД России по Верхнебуреинскому району проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой было принято решение о возбуждении уголовного дела № 11701080009000195 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.Своим умышленным заведомо ложным сообщением о краже сотового телефона ФИО1 было нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, вина его доказана, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 306 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По делу также не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Из представленных характеристик ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 131).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, справок нарколога и психиатра, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у нарколога-психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты>», однако, по заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 3 от 14.12.2017 он не был лишен способности отдавать отчет в своих действиях, руководить ими, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося, состояние его здоровья, семейного и имущественного положения, возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд считает возможным исправление осужденного путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛС 04221785210), ИНН <***>, КПП 272101001, счет 40101810300000010001, банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК, БИК 040813001, ОКТМО 08701000.

КБК 322 1 16 21010 01 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях инвентарный номер 939 (том № 6) от 01.06.2017 - по вступлении приговора в законную силу хранить в штабе ОМВД России по Верхнебуреинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья С.Н. Рамзина