Постановление № 1-30/2018 1-318/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело №1-30/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Переяславка 14 февраля 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Абросимова К.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Богомаз Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, района имени Лазо, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, района имени Лазо, <адрес>1, проживающего в <адрес>, района имени Лазо, <адрес>, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Согласно заявления, потерпевший примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, ущерб причинённый преступлением ему возмещен. В судебном заседании потерпевший ходатайство поддержал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании обратился к суду с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, вред причинённый преступлением загладил, принес ему свои извинения, имущественный ущерб возместил, потерпевший к нему претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Абросимов К.О. поддержал ходатайство подзащитного по основаниям им указанным.

Помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям указанным сторонами.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 органами предварительного следствия, обвиняется в преступлении, отнесенном в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО2 судимостей не имеет, причинённый преступлением вред потерпевшему Потерпевший №1 загладил, стороны примирились, на что указывают их ходатайства о прекращении уголовного дела по этому основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу – аккумулятор марки «Solite CMF190H52», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 необходимо оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

В связи с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу - аккумулятор марки «Solite CMF190H52» - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дубс