Приговор № 1-197/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-197/2019

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов <данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, увидел у входа № в вестибюль станции метро «Новокосино» велосипед марки «Stels» модель «Pilot MD 970», пристегнутый тросовым замком к металлическому поручню. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, ФИО5, в вышеуказанное время кусачками, принесенными с собой, которые заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, перекусил тросовый замок, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед, после чего, находясь у входа № в вестибюль станции метро «Новокосино», расположенного напротив дома по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Stels» модель «Pilot MD 970» стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными на нем крыльями в комплекте из двух штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также велосипедный трос стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления сразу скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же (ФИО5) совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находился у дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО5 в вышеуказанный период времени, руководствуясь вышеуказанным преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что входная дверь в подъезд № <адрес> г. ФИО2 <адрес> открыта, зашел в вышеуказанный подъезд, где увидел на лестничной площадке первого этажа дома по вышеуказанному адресу, велосипед марки «Capella» модель «Х50», принадлежащий ФИО4 Руководствуясь вышеуказанным преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, ФИО5 в вышеуказанный период времени, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, <данные изъяты> похитил велосипед марки марки «Capella» модель «Х50» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4 После чего ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления сразу скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемому ФИО5 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Балуков А.А.

Подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО5, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по двум эпизодам), так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО5 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает тяжелым хроническим заболеванием (рак, гепатит «С» и др.) что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Вместе с тем ФИО5 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом Московской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание ФКУ ИК – 17 УФСИН России по Саратовской области. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в связи с иной тяжелой болезнью, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив, т.к. ФИО5 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем при определении размера наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО5 должных выводов не сделал и в течение короткого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, с учетом личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым назначить ему по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья и отношение подсудимого к содеянному, суд применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО5 без изоляции от общества и по этим же основаниям не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, 61, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения умышленного корыстного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в результате хищения принадлежащего ему имущества на сумму <данные изъяты>.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в результате хищения принадлежащего ей имущества на сумму <данные изъяты>.

Судом достоверно установлено, что ФИО5 виновен в причинении имущественного вреда потерпевшим, при этом заявленные исковые требования признал.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска, суд исходит из того, что в пользу потерпевшего ФИО3 следует взыскать стоимость похищенного имущества в размере <данные изъяты>., в пользу потерпевшей ФИО4. следует взыскать стоимость похищенного имущества в размере <данные изъяты>.

С учетом заявленных потерпевшими требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленным гражданским искам, удовлетворив их.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3)- в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4)- в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО5 не совершать административных правонарушений, периодически– раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО5 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>) рублей.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>