Приговор № 1-197/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело № 1-197/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 25 сентября 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Колодкина Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом Московской области по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Серпуховского городского суда Московской области условное осуждение отменено, ФИО2 направлена для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживая у своей сестры ФИО1 в <адрес>, имея умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что ее сестра ФИО1 отсутствует, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шкафа, находящегося в маленькой комнате квартиры № расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитила принадлежащие ФИО1 норковую шубу стоимостью <данные изъяты> рублей и кожаную жилетку с меховой отделкой стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, из шкафа тайно похитила принадлежащие ФИО1 мужские наручные часы марки «Swatch» стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой мужской браслет стоимостью <данные изъяты> рублей и женское золотое кольцо с бриллиантами стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в маленькой комнате указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома потерпевшей, путем свободного доступа с телевизионной тумбочки тайно похитила принадлежащую ФИО1 игровую приставку марки «Хbox360» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Следом, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в маленькой комнате указанной квартиры без ведома потерпевшей, путем свободного доступа из-под шкафа тайно похитила принадлежащий ФИО1 столовый сервиз, состоящий из 6 предметов, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Далее, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в большой комнате указанной квартиры действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома потерпевшей, путем свободного доступа со стола тайно похитила принадлежащую ФИО1 икону с ликом «Божьей Матери», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Затем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в большой комнате указанной квартиры действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома потерпевшей, путем свободного доступа из-под стола тайно похитила принадлежащую ФИО1 настольную игру нарды, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на балконе указанной квартиры действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома потерпевшей, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие ФИО1 мужские хоккейные коньки марки «BAUER» стоимостью <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, тайно похитила принадлежащий ФИО1 электрический самокат марки «RAZOR Е300» модель «Е300» с серийным номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, без ведома потерпевшей, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Stels focus» с серийным номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО2, руководствуясь единым преступным умыслом, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из <адрес>, тайно похитила принадлежащее ФИО1 вышеуказанное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, которым ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что признается крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия обвиняемая в присутствии своего адвоката изъявила желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что она в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, потерпевшая и защитник подсудимой не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, при этом ей были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ее виновной, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Так, ФИО2 совершила умышленное корыстное тяжкое преступление, ранее судима за умышленное особо тяжкое преступление, отбывала наказание реально, в связи с чем в ее действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила материальный ущерб в полном объеме, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдает и не страдала, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание суд признает явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в силу ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые давали бы основания для назначения ей наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд полагает необходимым обеспечить ее исправление в условиях изоляции от общества без применения дополнительных видов наказаний, с назначением наказания с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

С учетом вида и размера назначенного подсудимой наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить ранее избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения, срок применения которой продлить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ей наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок применения которой продлить на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся под сохранными расписками у потерпевшей, вернуть последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Розова Ю.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>