Апелляционное постановление № 22-1090/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-266/2024

Судья Пронькина Т.Н. № 22-1090/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 мая 2024 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего – судьи Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

защитника – адвоката Кузнецова Н.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., выступление адвоката Кузнецова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2024 года

ФИО1 ФИО11, родившаяся *** ***: (адрес), судимая:

- 12 ноября 2020 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11 августа 2022 года освобождена по отбытию наказания;

- 07 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 24 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 07 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 05 июля 2023 года приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 24 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (по состоянию на 18 марта 2024 года неотбытый срок в виде исправительных работ составляет 1 год 1 месяц 11 дней);

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии со ст. ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 05 июля 2023 года и окончательно назначено ФИО1 наказание виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На ФИО1 возложена обязанность прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области для получения предписания для дальнейшего направления в колонию-поселение в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба 1 916 рублей 08 копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Судом ФИО1 признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 20 января 2024 года в период в период с 00.05 часов по 00.07 часов, в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел сведения, характеризующие её личность, ст. 60 УК РФ, влияние наказания на условия жизни её семьи.

Отмечает, что её отец является инвалидом, нуждается в постоянном уходе, в её помощи, она имеет ряд хронических заболеваний, по месту работы – отбывания исправительных работ характеризуется положительно.

Просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель Жубанова А.Б. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признала, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу.

Действия осуждённой ФИО1 судом верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Разрешая вопросы о виде и размере основного наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учел: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья отца, *** согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденная в своей жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной.

Законных оснований для их повторного учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом верно признано наличие в ее действиях рецидива преступления.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденной.

Изучением личности установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. ***.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденной, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к верному выводу о возможности её исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что исправления осужденной можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется, учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, имея непогашенные судимости.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд верно не усмотрел, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления против собственности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, в которой надлежит отбывать наказание осужденной ФИО1 судом определен верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и надлежаще мотивирован.

Нарушения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также п. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом не допущено.

Окончательное наказание верно назначено по правилам по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Ермилова О.М.