Приговор № 1-21/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Красноселькуп ЯНАО 12 сентября 2019 г.

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Шанкиной Л.Т.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноселькупского района ЯНАО ФИО1,

подсудимой ФИО2 ФИО9,

защитника: адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Давыдовой О.П.,

представившего удостоверение N 157 от 10.08.2006 и ордер № 0822 от 18.08.2019,

при секретаре Новопашиной А.А.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, селькупки по национальности, образование –неполное среднее, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого в ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>:

1). 18.12.2010 Красноселькупским районным судом ЯНАО по п. «е» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобождена условно-досрочно 28.05.2013 на неотбытый срок 1 год 2 месяца; 05.03.2014 условно-досрочное освобождение отменено; освобождена по отбытии срока 22.05.2015;

2). 18.02.2016 Красноселькупским районным судом ЯНАО п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобождена 17.08.2016 по отбытии срока;

3). 31.05.2018 Красноселькупским районным судом ЯНАО по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобождена 28.09.2018 по отбытии срока;

содержащейся под стражей с 10.09.2019, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении неё решением Тобольского городского суда Тюменской области от 26 июля 2018 года, вступившим в законную силу 07 августа 2018 года, а также решением Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 15 марта 2019 года, с 11 декабря 2018 года административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на выезд за пределы населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, без уважительных причин, действуя умышленно, осознавая характер своих противоправных действий и желая наступления общественно опасных последствий, совершила умышленное преступление против правосудия, а именно, неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено 06.07.2019 в с.Красноселькуп Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, 04 февраля 2019 года, 18 марта 2019 года и 13 мая 2019 года ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, умышленно, с целью уклонения от административного надзора не являлась на регистрацию в ОМВД России по Красноселькупскому району, за что постановлениями мирового судьи судебного участка Красноселькупского района ЯНАО от 29.03.2019, вступившим в законную силу 09.04.2019, от 08.04.2019, вступившим в законную силу 19.04.2019, и от 15.05.2019, вступившим в законную силу 28.05.2019, была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности.

05 февраля 2019 года в 22 часа 24 минуты и 25 марта 2019 года в 02 часа 00 минут ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора и неисполнения установленных судом ограничений находилась вне жилого помещения, являющегося её местом жительства по адресу: <адрес>, чем нарушила установленный в отношении неё запрет, за что постановлениями мирового судьи судебного участка Красноселькупского района ЯНАО от 29.03.2019, вступившим в законную силу 09.04.2019, и от 08.04.2019, вступившим в законную силу 19.04.2019, была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности.

Несмотря на совершение указанных административных правонарушений и привлечение за них к административной ответственности, ФИО2, находясь под административным надзором, вновь, умышленно нарушила установленное в отношение неё административное ограничение, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 06 июля 2019 года в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, с целью уклонения от административного надзора и неисполнения установленных судом ограничений, самовольно, без уведомления органа внутренних дел, покинула место своего проживания по адресу: <адрес>, и в 23 часа 30 минут то же дня около <адрес> находилась в состоянии алкогольного опьянения, шаталась из стороны в сторону, имела неопрятный внешний вид, невнятную речь, от неё исходил запах алкоголя, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка Красноселькупского судебного района ЯНАО от 08.07.2019, вступившим в законную силу 19.07.2019, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и привлечена за это к административной ответственности.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ дело назначено к рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО2 в присутствии защитника.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, при которых судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не установлено.

В ходе судебного заседания ФИО2 не возражала против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью согласилась с предъявленным обвинением, просила строго ее не наказывать. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и производстве дознания в сокращенной форме сделано подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Судом исследованы: показания подозреваемой ФИО2 (том 1 л.д.75-81); свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 58-62); специалиста ФИО6 (том 1 л.д. 63-66); рапорт об обнаружении признаков преступления - КУСП ОМВД России по Красноселькупскому району № от 22.07.2019 (том 1 л.д.4); решение Тобольского городского суда Тюменской области от 26.07.2018 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 9-11); заключение о заведении дела административного надзора на ФИО2, освобожденную из мест лишения свободы, в отношении которой установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 11.12.2018 (том 1 л.д.16); предупреждение от 11.12.2018, согласно которому ФИО2 разъяснены основания привлечения к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, установленных судом, разъяснены основания привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение административного надзора и ч.2 ст.314.1 УК РФ за совершение административных правонарушений при нарушении обязанностей и ограничений суда (том 1 л.д.17); график прибытия надзорного лица на регистрацию от 11.12.2018 (том 1 л.д.18); постановление мирового судьи о назначении административного наказания от 29.03.2019, вступившее в законную силу 09.04.2019, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д.31-32); постановление мирового судьи о назначении административного наказания от 29.03.2019, вступившее в законную силу 09.04.2019, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д.35-36); решение Красноселькупского районного суда ЯНАО от 14.02.2019 об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений (том 1 л.д.37-40); предупреждение от 26.02.2019, согласно которому ФИО2 разъяснены основания привлечения к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, установленных судом, разъяснены основания привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение административного надзора и ч.2 ст.314.1 УК РФ за совершение административных правонарушений при нарушении обязанностей и ограничений суда (том 1 л.д.41); график прибытия надзорного лица на регистрацию от 26.02.2019 (том 1 л.д.42); постановление мирового судьи о назначении административного наказания от 08.04.2019, вступившее в законную силу 19.04.2019, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1, л.д.47-48); постановление мирового судьи о назначении административного наказания от 08.04.2019, вступившее в законную силу 19.04.2019, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д.49-50); постановление мирового судьи о назначении административного наказания от 15.05.2019, вступившее в законную силу 28.05.2019, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток (том 1 л.д.52-53); постановление мирового судьи о назначении административного наказания от 08.07.2019, вступившее в законную силу 19.07.2019, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д.54)

Суд считает, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку заключением эксперта она признана вменяемой (л.д.137-144).

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая вопросы о назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2, имея не снятые и не погашенные судимости за тяжкое, средней и небольшой тяжести преступления против личности, против собственности и за аналогичное преступление против правосудия, на путь исправления не встала и, находясь под административным надзором, вновь совершила преступление небольшой тяжести против правосудия, неоднократно привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.121-128), имеет постоянное место регистрации (т.1 л.д.84), по месту фактического проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1 л.д.118), замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т.1 л.д.117).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, а также наличие хронического психического расстройства, не исключающего вменяемости.

ФИО2 признала свою вину в совершении преступления, заявила ходатайство о сокращенной форме дознания, что судом учитывается при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, так как она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления; в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с указанным обстоятельством при назначении наказания суд руководствуется частями 1, 2 статьи 68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вышеприведенные сведения о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи. По мнению суда, именно этот вид наказания будет отвечать его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Суд считает, что более мягкие виды наказания, а также условное лишение свободы не могут быть назначены, так как не обеспечат исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также тот факт, что ФИО2 совершила преступление при рецидиве, ранее отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Гражданского иска, вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Давыдовой О.П., принимавшему участие в деле по назначению суда в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 12 сентября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 10 сентября 2019 года по 12 сентября 2019 года из расчета один день за полтора дня.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор суда в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжалован в том же порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Л.Т. Шанкина