Приговор № 1-199/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-199/2020Дело №1-199/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2020 года город Кумертау Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Коваленко Л.П. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н. подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Тухватуллина Р.Я., представившего ордер <...> от <...> и удостоверение <...> потерпевшей ХХХ при секретаре Гусаренковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 <...> около 14 часов в состоянии опьянения зашел в общежитие, расположенное на <...> где в фойе увидел велосипед «Форвард», который он решил украсть. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ХХХ С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ХХХ значительный ущерб. Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого. Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Тухватуллина Р.Я., потерпевшую ХХХ, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласен, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Как личность по месту жительства участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <...> При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Указанное преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...>. Однако, в связи с тем, что на день постановления настоящего приговора наказание в виде обязательных работ им отбыто полностью <...>, суд не применяет положения статьи 70 УК РФ для сложения наказаний. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется. Гражданский иск ХХХ о взыскании с ФИО1 9000 рублей подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ и в связи с признанием иска ФИО1 С учетом возмещенного ФИО1 ущерба в сумме 5000 рублей, взысканию подлежит 4000рублей. Вещественное доказательство: протокол явки с повинной от ФИО1 – подлежит оставлению в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст. 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции и не покидать с 23 до 06 часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 в пользу ХХХ в счет возмещения ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей. Вещественное доказательство: протокол явки с повинной от ФИО1 – оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующая Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Коваленко Людмила Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-199/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-199/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-199/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-199/2020 Апелляционное постановление от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-199/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-199/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-199/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-199/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-199/2020 Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-199/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |