Апелляционное постановление № 22-4270/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-199/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 7 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

адвоката Абдрахманова Ф.Р. в защиту его интересов,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ..., по которому

ФИО1, ... судимый:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

осужден:

- по первому эпизоду ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по второму эпизоду ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по третьему эпизоду ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по четвертому эпизоду ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по пятому эпизоду ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по шестому эпизоду п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по седьмому эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свобод.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определено к отбытию 7 лет лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение по приговорам ..., ..., ..., ... ..., с учётом постановления ..., на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам ..., ..., ..., ..., ..., окончательно определено к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата и до вступления приговора в законную силу исходя из расчета, что 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы для лиц осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание обстоятельств дела, апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Абдрахманова Ф.Р. и мнение прокурора Чапаева Р.Р., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении:

- дата и дата умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- дата умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- дата, дата, дата угрозы убийством;

- дата незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в городе адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит пересмотреть, снизить срок наказания.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Абдрахманов Ф.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Чапаев Р.Р. по доводам жалобы возражал, приговор считал законным и обоснованным.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершенных преступления признал полностью, суду показал, что действительно на протяжении длительного периода избивал мать, душил, неоднократно угрожал убийством, нанес удары табуреткой, а также был задержан сотрудниками полиции дата с наркотическим средством.

Помимо показаний ФИО1, выводы о его виновности в совершении инкриминируемых преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений дата, дата и дата, и угроз убийством в эти же дни ее сыном ФИО1, пояснившей, что последний после освобождения из мест лишения свободы постоянно избивает ее, угрожает убийством, топил ее в ванной, сломал фаланги пальцев, выбил зубы, наносил удары табуреткой в область головы. Угрозы убийством она восприняла реально, опасается за свою жизнь;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым дата она слышала, как ФИО1 избивает свою мать и слышала высказанные им угрозы;

- показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №2 – соседей потерпевшей, в соответствии с которыми из квартиры Потерпевший №1 они слышали крики, что-то кричал ФИО1, был слышен грохот, в том числе в ночь на дата;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что выйдя дата около ... часов в подъезд, видела как ФИО1 душил свою мать, после чего Свидетель №3 сразу позвонила в полицию и скорую помощь;

- протоколами осмотра места происшествий согласно которым осмотрена адрес жилом адрес по ул. адрес, а также подъезд №... данного жилого дома;

- заключением эксперта №... от дата, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы и лица, ушиба мягких тканей грудной клетки слева – не причинившие вреда здоровью; закрытого вывиха 3,4 пальцев, перелома головки 5 плюсневой кости правой стопы со смещением отломков - квалифицированные как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта №... от дата, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ссадины, кровоподтеков лица, головы, кровоизлияния в склеру обоих глаз – повлекшие легкий вред здоровью; тупой травмы груди: закрытых переломов ребер с обеих сторон без повреждения ткани легкого, кровоподтеков грудной клетки, кровоподтеков левой молочной железы - квалифицированные как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; кровоподтеков верхних и нижних конечностей, ссадины правого коленного сустава - не причинившие вреда здоровью;

- заключением эксперта №... от дата, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга средней степени тяжести; пластинчатого субдурального кровоизлияния в правой лобно-височной области; ушибленной раны лобно-теменной области головы справа; ушиба мягких тканей головы; ушиба, кровоизлияния в мягкие ткани лица; гематом век обоих глаз, ушиба, подкожного кровоизлияния области ногтевой фаланги ... пальца правой кисти и закрытого перелома ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти без смещения - квалифицированные как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; ушиба, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки и конечностей - не причинившие вреда здоровью.

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств вина ФИО1 подтверждается:

- оглашенными с согласия сторон показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Свидетель №7 и участвовавших в качестве понятых Свидетель №6 и ФИО9, пояснивших об обстоятельствах произведенного личного досмотра ФИО1, обнаружения и изъятия у него полимерного пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри;

- актом досмотра от дата, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 из кармана куртки изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом;

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от дата;

- справкой об исследовании №... от дата согласно которой в ходе исследования установлено, что вещество массой ... г на момент исследования, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ..., который является производным наркотического средства ...;

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ №... от дата, согласно которому на поверхности представленного фрагмента ткани и двух ватных тампонов обнаружены следы вещества ...), который является производным наркотического средства ...;

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ №... от дата, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, находящееся в бумажном пакете, который изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ..., который является производным наркотического средства ..., масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет ... г.

Вина осужденного подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий по значимым обстоятельствам дела не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, данные ими во время предварительного расследования, были оглашены судом первой инстанции согласия сторон и с соблюдением положений ст. 281 УПК РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата N №... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные внесены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство ... и его производные, масса которого превышает ... г (до 1 г), отнесено к значительному размеру наркотических средств.

Из материалов дела следует, что в силу агрессивного поведения ФИО1 и примененного насилия его угрозы убийством для потерпевшей Потерпевший №1 каждый раз были реальными и она опасалась их осуществления. Использование ФИО1 табуретки при нанесении дата телесных повреждений Потерпевший №1, суд верно оценил как использование ее в качестве оружия.

Согласно выводам комиссии судебно -психиатрических экспертов, изложенных в заключении от дата №..., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Квалификация действий осужденного является верной, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается в его апелляционной жалобе.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 – 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Всесторонне и полно исследовав собранные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, за которые он осужден.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по 6 эпизоду преступлении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, наказание назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Доводы осужденного о необоснованной отмене судом условно-досрочного освобождения в суде апелляционной инстанции свое подтверждение не нашли. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 дата был условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного приговором наказания на неотбытый срок 11 месяцев, все преступления, за которые он осужден обжалуемым приговором, совершены им в период условно – досрочного освобождения, и принимая решение о его отмене суд в соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ свое решение мотивировал.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 судом назначен верно, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению на основании ст.389.8 УПК РФ в связи с отзывом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

Справка: судья Б.Т.Р.

Дело № 22-4270/2020