Приговор № 1-52/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2018 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.М.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Красновой Н.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Карповой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 14 ноября 2001 года по п. «б», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет; на основании постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 23 августа 2006 года исключены п. «б», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к отбытию определено 11 лет 9 месяцев; постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области действия переквалифицированы на п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26–ФЗ от 7 марта 2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к отбытию определено 11 лет 8 месяцев лишения свободы, 21 декабря 2012 года освобожден по отбытию наказания;

по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 31 марта 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден от дальнейшего отбывания наказания 10 июля 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № 6576-6 от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 12 октября 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет и штрафу в размере 20 000 руб., постановлением <данные изъяты> областного суда от 26 декабря 2005 года исключено указание о назначении штрафа, 24 июля 2012 года освобожден по отбытию наказания;

по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 25 августа 2015 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, 24 февраля 2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1, находящегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – шести строительных ограждений, находившихся вокруг комплексной трансформаторной подстанции № <данные изъяты> около <адрес>, о наличии которых ему было известно.

Для реализации данного преступного умысла ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, который также находился по вышеуказанному адресу, при этом они заранее распределили между собой роли в совершении намеченного ими преступления, согласно которых они должны были подойти к строительным ограждениям, находившихся вокруг комплексной трансформаторной подстанции № <данные изъяты> около <адрес>, после чего ФИО1 должен был взять три строительных ограждения, а ФИО2 должен был взять другие три строительных ограждения. Далее, согласно умыслу, ФИО1 совместно с ФИО2 должны были перенести шесть строительных ограждений в руках в пункт приема металла, расположенного в гараже на <адрес>, где сдать их.

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – шести строительных ограждений, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно заранее распределенных ролей в совершении намеченного ими преступления, подошли к комплексной трансформаторной подстанции № <данные изъяты>, расположенной около <адрес>, где путем свободного доступа похитили строительные ограждения в количестве шести штук, причинив тем самым ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, и в последствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, незаконно обратив его в свою собственность.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Краснова Н.Д. и Карпова Е.А.

Представитель потерпевшей организации <данные изъяты> по доверенности Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, в отношении каждого подсудимого, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семьи.

ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете в ГУЗ «Ясногорская районная больница» в настоящее время не состоит, согласно справке Формы № он изменил фамилию с ФИО12 на ФИО1, состоял на «К» учете в указанном учреждении здравоохранения у врача-психиатра в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, по месту последнего отбытия наказания <данные изъяты> характеризуется отрицательно, по последнему месту фактического проживания по адресу: <адрес> жалоб от соседей в отношении него не поступало. ФИО1 является лицом без определенного места жительства, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, что следует из характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке медицинской части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ страдает рядом заболеваний.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО1 не выявлено <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественно опасных действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).

ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГУЗ «Ясногорская районная больница» не состоит, по месту регистрации не проживает, характеризуется как лицо без определенного места жительства, ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, что следует из характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке медицинской части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ страдает рядом заболеваний, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ст. ст.20.20,20.21 КоАП РФ, решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 20 мая 2016 года в отношении него установлен административный надзор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО2 не выявлено. <данные изъяты>

Указанное заключение комиссии экспертов выполнено квалифицированными специалистами, поведение ФИО2 в ходе судебного заседания является адекватным происходящему, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественно опасных действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении вида наказания каждому из подсудимых, суд оценивает все изложенные обстоятельства, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях их изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимых имеется наличие отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, оснований для назначения им наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, как и не усматривается оснований для применения в отношении них положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вид основного наказания, назначаемого подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что указанное наказание является достаточным для их исправления и считает возможным не применять к подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть для признания их исключительными, связанными с мотивами и целями совершенных преступлений, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации или для назначения условного наказания, суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на подсудимых достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Ни фактических, ни правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом времени содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в <данные изъяты>

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом времени содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья О.Ю.Остроухова