Апелляционное постановление № 22-2736/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-1877/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Герасимов П.В. дело № 22-2736/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 25 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Петрова А.Н.,

осужденного ФИО1 путем использования видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Игнатьева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 (далее ФИО1) _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

1) 20.11.2000 Краснореченским гарнизонным военным судом по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 17.04.2001 Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ осужден к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения наказания по предыдущему приговору с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2003 освобожден условно-досрочно 24.03.2003 на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 14 дней;

3) 21.09.2004 мировым судьей Хангаласского судебного участка № 34 по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, на основании ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения неотбытой части наказания по предыдущему приговору с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2006 освобожденного условно-досрочно 29.06.2006 на неотбытый срок 01 год 09 месяцев;

4) 04.09.2006 Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Хангаласского судебного участка № 34 от 21.09.2004 03 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 01.02.2010 Верховным судом Республики Саха (Якутия) (с внесенными изменениями надзорным определением Верховного суда РФ от 11.11.2010) по ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 30 – п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 12 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденного по отбытии срока наказания 09.11.2021 года,

6) 01.06.2023 Усть-Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 06 месяцев, с возложением обязанностей;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Ч., совершенную с 11.06.2023 на 12.06.2023 в г. Якутске, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ИП В., совершенную 13.07.2023, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 судом назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть-Алданского районного суда от 01.06.2023.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Алданского районного суда от 01.06.2023 в виде 07 месяцев лишения свободы и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит смягчить наказание. Указывает, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, поэтому срок лишения свободы не может превышать одной трети максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей уголовного закона. Обращает внимание, что вину признает полностью, раскаивается.

В возражении государственный обвинитель Чегодаева М.В. считает апелляционную жалобу необоснованной.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор с ними не согласился, полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает приговор суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, постановил вышеуказанный приговор.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом первой инстанции не нарушены и выполнены в полном объеме.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по первому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по второму преступлению – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вопреки мнению осужденного, наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, положительную характеристику по месту отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Правила назначения наказания при рецидиве, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, соблюдены.

Суд в достаточной степени мотивировал невозможность смягчения наказания согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений. Не согласиться с мнением суда нет оснований.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров при отмене условного осуждения, предусмотренные ст. 69, 70 и ч. 4 т. 74 УК РФ, также судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Реальное лишение свободы, кроме того, предупредит совершение им новых преступлений, а также отвечает требованиям справедливости, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершений и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

Заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии ст. 53.1 УК РФ нет оснований, поскольку, как обосновано выше, невозможно исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все обстоятельства, на которые обращает внимание в своей жалобе осужденный, судом учтены и прямо указаны в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева