Решение № 2-5683/2025 2-5683/2025~М-4749/2025 М-4749/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-5683/2025

Дело №

УИД: 55RS0№-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 ноября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Институт промышленного проектирования» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Кировской районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Институт промышленного проектирования» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №-Ом, в соответствии с которым истец была принята на работу в должности начальника отдела сметного нормирования. В период с мая по октябрь 2025 задолженность работодателя перед работником составила 1 227 065 рублей, компенсация за задержку заработной платы - 237 386, 86 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - 193 778,46 рублей, а также размер районного коэффициента в размере 184 059,75 рублей.

Просила расторгнуть трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 1 227 065 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 237 386,86 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 193 778,46 рублей, районный коэффициент в размере 184 059,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Институт промышленного проектирования» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Институт промышленного проектирования» и ФИО1 заключен трудовой договор №-Ом, по условиям которого истец принят на работу в должности начальника отдела в структурное подразделение – отдел сметного нормирования (пункт 1.1.). Работа по настоящему договору является работой по совместительству (пункт 1.2).

Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1).

Оплата работника производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада на полной ставке 304 598 рублей. Работнику дополнительно к должностному окладу назначается персональная ежемесячная надбавка в размере 152 299 рублей (пункт 3.1, 3.3).

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов. Выходные дни – суббота, воскресенье. Режим рабочего дня на момент заключения трудового договора: продолжительность ежедневной работы – 4 часа; начало работы 09:00 часов, окончание работы – 13:00 часов без перерыва для отдыха и питания (пункт 4.1, 4.2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Институт промышленного проектирования» издан приказ о приеме работника на работу №/п, из которого следует, что ФИО1 установлен оклад в размере 304 598 рублей, а также надбавка 152 299 рублей, с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по заработной плате составляет 1 227 065 рублей, судом проверен, признан арифметически верным.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заработная плата работнику в полном объеме не выплачена, доказательства погашения задолженности по заработной плате в материалы дела не представлены, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 1 227 065 рублей.

Согласно абзацу 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (абзац 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 386,83 рублей.

Установив, что неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 237 386,83 рублей.

В силу статей 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.К. и других" суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Как следует из пояснений истца, и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 право на отпуск не использовала.

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 193 778,46 рублей, из расчета: 10 395,84 рубля (среднедневной заработок)* 18,64 дней.

Учитывая тот факт, что ответчиком заявленный ко взысканию размер компенсации за неиспользованный отпуск относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен, суд соглашается с представленным истцом расчетом, признает его арифметически верным. В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в заявленном истцом размере 193 778,46 рублей.

Согласно ст. 148 Трудового кодекса РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 316 Трудового кодекса РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На территории <адрес> применяется районный коэффициент в размере 1,15, установленный постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N.

Сведений о том, что районный коэффициент начислялся и выплачивался ФИО1, в материалах дела не имеется, из расчетных листков этого не следует, также как и не следует из заключенного трудового договора, приказа о приеме на работу.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика районный коэффициент в размере 184 059,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора №-Ом от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения (такое толкование закона приведено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39-КГ20-3-К1).

Следовательно, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являются следующие обстоятельства: наличие добровольного волеизъявления ФИО1 на увольнение по собственному желанию; наличие/ отсутствие со стороны работодателя давления при написании заявления об увольнении по собственному желанию, принуждения его к увольнению работника; достижение между сторонами соглашения о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении работы в связи с невыплаченной заработной платой.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на увольнение по собственному желанию имя директора ООО «Институт промышленного проектирования».

В связи с изложенным, суд полагает, что ФИО1 фактически прекратила выполнять свои трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заработная плата за спорный период не выплачивалась, суд полагает необходимым расторгнуть трудовой договор № №-Ом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Институт промышленных технологий» с даты написания заявления об увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника, на основании статьи 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 39 423 рублей (33 423 рублей – по требованиям имущественного характера, 6 000 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда и расторжении трудового договора).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть трудовой договор №-Ом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Институт промышленных технологий» в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Институт промышленных технологий» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по заработной плате в размере 1 227 065 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 237 378,86 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 193 778,46 рублей, невыплаченный коэффициент в размере 184 059,75 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Институт промышленных технологий» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 39 423 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.