Приговор № 1-219/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело № 1-219/2019

51RS0002-01-2019-002456-31


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мурманск 15 июля 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевского Г.Н..,

при секретаре Полигас Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гулевича В.В., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в период времени с *** часов *** до *** часов ***, находясь в адрес***, достоверно зная пин-код от банковской карты ***, выпущенной на имя ФИО 1, на счете которой имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение указанного чужого имущества, посредством снятия через банкомат наличных денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с *** часов *** до *** часов ***, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета и получения материальной выгоды для себя, убедившись, что ФИО 1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, похитил из адрес***, банковскую карту *** №***, выпущенную на имя ФИО 1, материальной стоимости не представляющую.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период времени с *** часов до *** часов ***, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, прибыл в *** расположенный по адрес***, где посредством снятия наличных денежных средств с лицевого счета банковской карты *** выпущенной на имя ФИО 1, через терминал банкомата №***, установленного в помещении данного торгового центра, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие ФИО 1 денежные средства в сумме *** рублей. После чего, ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, в указанный период времени, посредством рядом стоящего банкомата *** №***, путём снятия наличных денежных средств с лицевого счета банковской карты ***, выпущенной на имя ФИО 1, тайно путем свободного доступа похитил, принадлежащие последнему, денежные средства в сумме *** рублей.

Далее, ФИО2 в период времени с *** часов до *** часов ***, действуя в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений и получения материальной выгоды для себя, прибыл в отделение *** №*** расположенное по адрес***, корпус №***, где посредством снятия наличных денежных средств с лицевого счета банковской карты ***, выпущенной на имя ФИО 1 через терминал банкомата *** №***, установленного в данном отделении банка, тайно, путём свободного доступа, похитил принадлежащие ФИО 1, денежные средства в сумме *** рублей.

А всего ФИО2 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО 1, в общей сумме *** рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО 1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, в период времени с *** часов *** до *** часов ***, находясь в адрес***, имея при себе ранее похищенную им банковскую карту ***, выпущенную на имя ФИО 1, являющуюся электронным средством платежа, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, решил совершить хищение со счета указанной банковской карты денежных средств, путем обмана.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с *** часов до *** часов ***, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды для себя, прибыл в магазин *** расположенный в *** по адрес***, где путём обмана уполномоченного работника вышеуказанного магазина, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, используя для оплаты покупки банковскую карту *** на имя ФИО 1, путем списания через терминал безналичного расчета указанного магазина похитил со счета №***, открытого в *** на имя ФИО 1, денежные средства в сумме *** рубля, принадлежащие последнему.

Далее, ФИО2 в период времени с *** часов до *** часов ***, действуя в рамках единого преступного умысла из корыстных побуждений, прибыл в магазин ***, расположенный по адрес***, где путем обмана уполномоченного работника вышеуказанного магазина, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, используя для оплаты покупки, банковскую карту *** на имя ФИО 1, путем списания через терминал безналичного расчета указанного магазина похитил со счета №***, открытого в *** на имя ФИО 1, денежные средства в сумме ***, принадлежащие последнему.

Далее, ФИО2 в период с *** часов до *** часов ***, действуя в рамках единого преступного умысла из корыстных побуждений, прибыл в магазин *** расположенный по адрес***, где путем обмана уполномоченного работника вышеуказанного магазина, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, используя для оплаты покупки, банковскую карту *** на имя ФИО 1, путем списания через терминал безналичного расчета указанного магазина похитил со счета №***, открытого в *** на имя ФИО 1, денежные средства в сумме *** рубля, принадлежащие последнему.

Далее, ФИО2 в период с *** часов до *** часов ***, действуя в рамках единого преступного умысла из корыстных побуждений, прибыл в магазин *** расположенный по адрес***, где путем обмана уполномоченного работника вышеуказанного магазина, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, используя для оплаты покупок, банковскую карту *** на имя ФИО 1, путем списания через терминал безналичного расчета указанного магазина похитил со счета №***, открытого в *** на имя ФИО 1, денежные средства в сумме *** рубля, принадлежащие последнему.

Далее, ФИО2 в период с *** часов до *** часов ***, действуя в рамках единого преступного умысла из корыстных побуждений, прибыл в закусочную *** расположенную по адрес***, где путем обмана уполномоченного работника вышеуказанной закусочной, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, используя для оплаты покупок, банковскую карту *** на имя ФИО 1, путем списания через терминал безналичного расчета указанного магазина похитил со счета №***, открытого в *** на имя ФИО 1, денежные средства в сумме *** рубль, принадлежащие последнему.

Далее, ФИО2 в период с *** часов до *** часов ***, действуя в рамках единого преступного умысла из корыстных побуждений, прибыл в магазин *** расположенный по адрес***, где путем обмана уполномоченного работника вышеуказанного магазина, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, используя для оплаты покупки, банковскую карту *** на имя ФИО 1, путем списания через терминал безналичного расчета указанного магазина похитил со счета №***, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 1, денежные средства в сумме ***, принадлежащие последнему.

Далее, ФИО2 в период с *** часов до *** часов ***, действуя в рамках единого преступного умысла из корыстных побуждений, прибыл в магазин *** расположенный по адрес***, где путем обмана уполномоченного работника вышеуказанного магазина, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, используя для оплаты покупки, банковскую карту *** на имя ФИО 1, путем списания через терминал безналичного расчета указанного магазина похитил со счета №***, открытого в *** на имя ФИО 1, денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие последнему.

Далее, ФИО2 в период с *** часов до *** часов ***, действуя в рамках единого преступного умысла из корыстных побуждений, прибыл в закусочною *** расположенную по адрес***, где путем обмана уполномоченного работника вышеуказанной закусочной, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, используя для оплаты покупки, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 1, путем списания через терминал безналичного расчета указанного магазина похитил со счета №***, открытого в *** на имя ФИО 1, денежные средства в сумме *** рубля, принадлежащие последнему.

Далее, ФИО2 в период с *** часов до *** часов ***, действуя в рамках единого преступного умысла из корыстных побуждений, прибыл в магазин *** расположенный по адрес***, где путем обмана уполномоченного работника вышеуказанного магазина, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, используя для оплаты покупки, банковскую карту *** на имя ФИО 1, путем списания через терминал безналичного расчета указанного магазина похитил со счета №***, открытого в *** на имя ФИО 1, денежные средства в сумме ***, принадлежащие последнему.

Далее, ФИО2 в период с *** часов до *** часов ***, действуя в рамках единого преступного умысла из корыстных побуждений, прибыл в торговый павильон *** расположенный у адрес***, где путем обмана уполномоченного работника вышеуказанного магазина, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, используя для оплаты покупки, банковскую карту *** на имя ФИО 1, путем списания через терминал безналичного расчета указанного торгового павильона похитил со счета №***, открытого в *** на имя ФИО 1, денежные средства в сумме ***, принадлежащие последнему.

А всего похитил денежные средства, принадлежащие ФИО 1 в общей сумме ***

После чего, ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО 1 причинен значительный ущерб в сумме ***

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, неоднократно допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением *** от *** в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, в соответствии с которым, последнему установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением *** от ***, в отношении ФИО2 продлен административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев, то есть до ***. На период административного надзора ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с *** до *** часов.

ФИО2, зарегистрированный по адрес***, на период совершения административного правонарушения проживающий по адрес***, достоверно зная об установленных судом ограничениях, в период времени с *** по *** умышленно, не желая соблюдать ограничения, установленные судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без уважительной причины не прибыл на контрольную регистрацию в ОП ***, расположенный по адрес***. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением начальника отдела полиции ***, расположенного по адрес***, полковника полиции ФИО 2 от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом ограничения, умышленно, повторно в течение одного года, не прибыл на контрольную регистрацию в ОП ***, расположенный по адрес***, в период с *** по ***. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившем в законную силу ***, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом ограничения, ФИО2 умышленно, повторно в течение одного года, не прибыл на контрольную регистрацию в ОП ***, расположенный по адрес***, в период с *** по ***. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившем в законную силу ***, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом для осуществления административного надзора, ФИО2 зарегистрированный и проживающий по адрес***, имея умысел неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом административных ограничений, *** в ***, в нарушение установленного судом ограничения, находился в общественном месте – на улице, по адресу: адрес***, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением врио начальника отдела полиции *** от ***, вступившим в законную силу ***, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Гулевича В.В., заявил письменное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. (т. 2 л.д. 157, т. 3 л.д. 72)

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Гулевича В.В. подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации действий, данных органом дознания, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, настаивает на рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Гулевич В.В. в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Потерпевший ФИО 1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке в своё отсутствие. (т. 2 л.д. 154, т. 3 л.д. 121)

Государственный обвинитель согласился с применением в отношении ФИО2 особого порядка принятия судебного решения.

Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не превышают 10-ти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 по фактам снятия наличных денежных средств с лицевого счета банковской карты *** выпущенной на имя ФИО 1, через терминалы банкоматов подлежат квалификации как одно преступление, поскольку они объединены единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, кратким временным периодом и одним способом хищения.

По фактам снятия наличных денежных средств с лицевого счета банковской карты *** выпущенной на имя ФИО 1, через терминалы банкоматов, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 по фактам списания денежных средств через терминалы безналичного расчета со счета №***, открытого в *** на имя ФИО 1, подлежат квалификации как одно преступление, поскольку они объединены единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, кратким временным периодом и одним способом хищения.

По фактам списания через терминалы безналичного расчета денежных средств со счета №***, открытого в *** на имя ФИО 1, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ФИО2 совершил мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

По фактам несоблюдения установленных судом административных ограничений суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направлено против собственности, относится к категории средней тяжесть.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, направлено против собственности, относится к категории средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, направлено против правосудия, относится к категории небольшой тяжести.

Психическое состояние ФИО2, исходя из его адекватного поведения в судебном заседании и отсутствия сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем в совершении инкриминируемых ему деяний и подлежит уголовной ответственности.

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учётах в специализированных медицинских учреждениях *** не состоит.

По месту регистрации по адрес***, участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется *** (т. 2 л.д. 147)

Отбывая в местах лишения свободы наказание по приговору *** от ***, ФИО2 характеризовался следующим образом.

***

***

***

***

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктом «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаниях в период предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается его признательными показаниями, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает, рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и обеспечивает достижение целей наказания.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом требований ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Определяя для подсудимого ФИО2 размер наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как наказание назначается при рецидиве преступлений.

С учетом личности подсудимого и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных подсудимым, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих суду применить правила ст. 64 УК РФ.

Суд не установил оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, как замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Определяя окончательный размер наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом личности подсудимого, обстоятельств учтенных при назначении наказания, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, с учетом личности виновного, суд считает исправление подсудимого ФИО2 возможным без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Гулевича В.В. в размере *** подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ установить условно осужденному ФИО2 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Управления федеральной службы исполнения наказаний России по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения и реального отбывания назначенного наказания зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 время содержания под стражей с *** по ***.

Вещественные доказательства:

*** – хранить при материалах настоящего уголовного дела;

*** – хранить в материалах настоящего уголовного дела (т. 1 л.д.98);

***

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Г.Н. Гулевский