Приговор № 1-219/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-219/2019

дело № 1-219/2019

51RS0003-01-2019-002108-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 12 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Кукиной Е.Н.,

при секретаре Маракулиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Овчинниковой Е.С. и ФИО1, старших помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кузьминой Н.А. и ФИО2,

защитника - адвоката Богаевской Т.Е.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- 12.09.2005 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.12.2014 по отбытии срока наказания;

- 30.03.2017 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.06.2017 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2019 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 07 минут ФИО3, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес> в городе Мурманске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, понимая открытый и противоправный характер своих действий, игнорируя данное обстоятельство, несмотря на то, что его действия являются очевидными для <данные изъяты> открыто похитил из карманов брюк, надетых на <данные изъяты> принадлежащее тому имущество и денежные средства, а именно мобильный телефон «Нокия-1029», стоимостью 4000 рублей с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> материальной ценности не представляющими, денежные средства в общей сумме 2000 рублей, всего похитил имущество и денежные средства на общую сумму 6000 рублей, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом <данные изъяты> с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> вину в совершенном преступлении признал полностью, по обстоятельствам совершения преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что 21 апреля 2019 года примерно в 18 часов 00 минут он находился по месту жительства и распивал спиртные напитки с <данные изъяты> и малознакомым <данные изъяты> В ходе общения рассказал им о произошедшем между ним и его коллегой по работе <данные изъяты> 13 апреля 2019 года конфликте, в ходе которого последний ударил его по щеке. <данные изъяты> предложил сходить к <данные изъяты> и разобраться, после чего они все направились к дому <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> На первом этаже третьего подъезда они встретили <данные изъяты> спускавшегося по лестнице. <данные изъяты> в подъезд не заходил, <данные изъяты> поднялся чуть выше по лестнице и наблюдал за происходящим. В подъезде у них с <данные изъяты> произошел конфликт, <данные изъяты> нанес удар кулаком правой руки в область правой щеки <данные изъяты> после чего тот упал на лестничную площадку. Затем <данные изъяты> нанес <данные изъяты> не менее 20 ударов ногами в область туловища и головы. Он ударов <данные изъяты> не наносил, успокаивал <данные изъяты> В это время у него возник умысел осмотреть карманы <данные изъяты> на наличие денег и другого имущества, в целях хищения. Осмотрев карманы джинсов, обнаружил в переднем правом кармане мобильный телефон «Нокиа» и сразу убрал его в карман своей куртки. Из заднего кармана джинсов <данные изъяты> похитил две купюры номиналом 1000 рублей каждая. При этом угроз <данные изъяты> он не высказывал, насилия не применял. Затем оставив <данные изъяты> в подъезде, все вернулись к нему домой. Дома он рассказал <данные изъяты> о хищении у <данные изъяты> только телефона, о хищении денежных средств не рассказывал, достал две сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> из похищенного у <данные изъяты> телефона, впоследствии телефон и сим-карты добровольно выдал сотрудникам полиции. На похищенные денежные средств приобрел алкоголь и еду. 22 апреля 2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том 1, л.д. 63-67).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении открытого хищения имущества <данные изъяты> подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, их показаний потерпевшего <данные изъяты> оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес> 13 апреля 2019 года он со своей знакомой пришел в гости к коллеге по работе ФИО3 по адресу: <адрес> где они распивали спиртные напитки. В ходе общения между ними возник конфликт, в ходе которого он ударил ФИО3 по щеке ладонью и ушел из его квартиры. 21 апреля 2019 года находился по месту своего жительства, вышел покурить и увидел, что к подъезду подходят ФИО3, <данные изъяты> и малознакомый ему <данные изъяты> Он со всеми поздоровался, в ходе общения Алик начал предъявлять ему претензии по поводу конфликта, произошедшего между ним и ФИО3 13 апреля 2019 года. В какой-то момент <данные изъяты> нанес ему удар в область правой щеки, от которого он сразу упал спиной на лестничную площадку, после чего <данные изъяты> стал наносить ему удары ногами и руками, отчего он на некоторое время потерял сознание. Удары ему наносил только <данные изъяты> ФИО3 пытался оттащить <данные изъяты> но не смог, так как тот физически сильнее. Когда <данные изъяты> перестал наносить удары, он был в сознании и слышал голос ФИО3, который сказал, что нужно найти у него в карманах мобильный телефон. Телефон «Нокиа» черного цвета находился в переднем кармане джинсов, денежные средства в сумме 2000 рублей в заднем кармане джинсов. Стоимость мобильного телефона с учетом амортизации составляет 4000 рублей, сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> ценности не представляют. После этого все ушли, он остался лежать в подъезде. Действиями ФИО3 ему причинен ущерб на сумму 6000 рублей, никаких долговых обязательств у него перед ФИО3 не было (том 1, л.д.35-37).

Стоимость похищенного у потерпевшего телефона подтверждена изъятым 14 мая 2019 года в ходе выемки у <данные изъяты> кассовым чеком от 21 апреля 2019 года о приобретении мобильного телефона «Nokia TA-1029», что зафиксировано в соответствующем протоколе (том 1 л.д.77-79).

Свои показания потерпевший и подсудимый подтвердили в ходе очной ставки 13 июня 2019 года (том 1, л.д.96-99).

Кроме того, показания потерпевшего <данные изъяты> подтверждается заявлением от 22 апреля 2019 года, с которым потерпевший обратился в правоохранительные органы и сообщил, что знакомый по имени <данные изъяты> проживающий в доме <адрес> в г. Мурманске и его друзья сбили его с ног, пинали ногами, когда он перестал защищаться, <данные изъяты> похитил у него мобильный телефон «Нокиа» и денежные средства (том 1, л.д.11).

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 апреля 2019 года он и его знакомый <данные изъяты> находились в гостях у ФИО3 по адресу <адрес> 8. Позже туда пришел <данные изъяты> которого он видел впервые. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 сообщил, что ему нужно пообщаться с парнем по имени <данные изъяты> который должен ему денег. <данные изъяты> согласился пойти с ним, чтобы помочь, он и <данные изъяты> пошли за компанию. Зайдя на первый этаж подъезда <адрес> в г. Мурманске, встретили <данные изъяты> который спускался по лестнице. Так как принимать участие в конфликте не хотел, поднялся на площадку между первым и вторым этажом указанного дома, <данные изъяты> остался на улице. Между ФИО3 и <данные изъяты> произошел конфликт, стоящий рядом <данные изъяты> нанес удар кулаком в область лица <данные изъяты> после чего тот упал на лестничную площадку, <данные изъяты> нанес не менее 20 ударов в область туловища и головы <данные изъяты> ФИО3 пытался оттащить <данные изъяты> от <данные изъяты> через некоторое время <данные изъяты> отошел от <данные изъяты> ФИО3 опустился на корточки и осмотрел карманы <данные изъяты> вытащил из переднего кармана мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета и убрал к себе в карман, из заднего кармана вытащил денежные средства номиналом 1000 рублей, количество купюр он не видел, и также убрал в карман своей куртки. Затем они вышли из подъезда, оставив <данные изъяты> там. На улице ФИО3 предложил вернуться к нему<данные изъяты> ушел. Дома ФИО3 показал ему и <данные изъяты> мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, сенсорный, который забрал у <данные изъяты> однако денежные средства не показывал и сумму не называл. После того, как допили спиртное, пошел домой, по пути был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел (том 1, л.д.43-45).

Свидетель <данные изъяты> показания которого оглашены с согласия сторон, по обстоятельствам совершенного ФИО3 преступления дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты> (том 1, л.д. 39-41).

Место совершения преступления первый этаж в подъезде <адрес> в городе Мурманске зафиксировано протоколом осмотра с фототаблицей (том 1, л.д.15-18).

В ходе выемки 23 апреля 2019 года у ФИО3 был изъят мобильный телефон «Nokia TA-1029» и две сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>

Указанные предметы осмотрены 14 мая 2019 года и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.80-81, 82, 83, 84, 85).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, 21 апреля 2019 года на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома <адрес> в городе Мурманске, понимая открытый и противоправный характер своих действий, являющихся очевидными для потерпевшего, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, совершил открытое хищение имущества <данные изъяты>

О корыстном мотиве совершения подсудимым преступления свидетельствуют не только его признательные, изобличающие себя показания, но и характер его действий, непосредственно направленных на изъятие имущества и распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

Он ранее судим за совершение преступлений против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в июне 2017 года, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, нарушает тишину, в связи с чем, от соседей поступали жалобы. Подсудимый официально не работает, на учете в Центре занятости населения г. Мурманска не состоит.

<данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> комиссии экспертов № от 27 мая 2019 года ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. <данные изъяты>

Учитывая, что приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения ФИО3 в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие рецидива преступлений.

Принимая во внимание, наличии у ФИО3 пагубного употребления алкоголя, то обстоятельство, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления, явилось поводом для его совершения, подтверждено подсудимым в ходе предварительного расследования, не оспаривалось им и при судебном разбирательстве, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в указанном состоянии.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельства, степень общественной опасности и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наличие отягчающего наказание обстоятельства и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, возмещение имущественного ущерба, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания, кроме лишения свободы, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Между тем, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением условно осуждённого и его исправления, суд возлагает на ФИО3 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защиту прав ФИО4 осуществлял адвокат Лихошерстов А.В., вознаграждение которого составило 5753 рублей и адвокат Богаевская Т.Е. вознаграждение которой составило 9812 рублей соответственно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие у него врожденного недоразвития интеллекта в форме легкой умственной отсталости, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает возможным отнести процессуальные издержки на оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить условно осужденному ФИО3 испытательный срок 02 (два) года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать работать на протяжении всего испытательного срока, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в ночное время суток находиться по месту жительства, в течение испытательного срока не посещать массовые мероприятия, кафе, бары, рестораны.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты по делу процессуальных издержек по оплате услуг защитника.

Отнести расходы по оплате труда адвокатов Лихошерстова А.В. и Богаевской Т.Е. за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: