Приговор № 1-122/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-122/2019

Уголовное дело №1-122/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего – судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - в лице адвоката Султанова Э.М., представившего удостоверение №22 и действующего на основании ордера № 023572 от 13.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес><адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, со слов <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07.09.2017 года приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Штраф оплачен 31.05.2018 года;

- 17.10.2018 приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года;

- под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

Так, 12.10.2018 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесска КЧР - мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г. Черкесска, вступившим в законную силу 23.10.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 01.12.2018 до 20 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился в салоне своего автомобиля марки "ВАЗ 2107" VIN № белого цвета, 1993 года выпуска государственный регистрационный знак № – 09 регион, припаркованного напротив магазина, расположенного по <адрес> № «а» г. Черкесска, где у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, запустил двигатель своего автомобиля марки "ВАЗ 2107" №», белого цвета 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак А 239 МР – 09 регион, и отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

01.12.2018, примерно в 02 часа 20 минут водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем "ВАЗ 2107", был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску возле <адрес>, которые, руководствуясь ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, потребовали от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признав тем самым фактически, что находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Эти действия ФИО1 дознанием квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д.74, 77-81, 84-93, 95), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.73), по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны (л.д.97), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.99).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления (л.д.30-34,38-40,42-44,57-63). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание суд признает раскаяние подсудимым в совершенном преступлении и признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку судимость ФИО1 по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.09.2017 года, в силу положений п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ не снята и не погашена. При этом, судимость ФИО1 по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.10.2018 года, в силу положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает кроме лишения свободы, альтернативные виды наказаний, как штраф, обязательные работы, принудительные работы.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не видит оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией рассматриваемой статьи, кроме лишения свободы.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, поведение подсудимого после совершенного преступления, установленных по делу смягчающих обстоятельств, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, назначив наказание с учетом требований ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением виновному испытательного срока, в течение которого тот должен будет своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, поскольку суд считает, что цели наказания в данном случае будут достигнуты без реальной изоляции его от общества, которое, по мнению суда, является соразмерным содеянному, и должно отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 в настоящее время не занимает какие-либо должности, связанные с управлением транспортных средств. При этом, в судебном заседании стороной защиты не было приведено обстоятельств и причин, в силу которых невозможно применение к подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в частности по управлению транспортными средствами, поскольку в настоящее время, это не является его единственным источником дохода, в связи с чем, обсуждая данный вопрос, суд не находит оснований, которые свидетельствовали бы о невозможности назначения ему дополнительного вида наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, и считает необходимым лишить подсудимого этого права сроком на 2 (два) года.

При назначение наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства. Вместе с тем, несмотря на то, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.10.2018 года. Вместе с тем, учитывая, что настоящее преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, сведений о том, что в период испытательного срока ФИО1 нарушал условия отбытия наказания суду не представлены, в связи с чем, в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным оставить оба приговора на самостоятельное исполнение.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей, выплаченных адвокату Султанову Э.М., на стадии дознания и судебного разбирательства, участвовавшего по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитника ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

В данном случае, вещественные доказательства по делу: автомашина марки "ВАЗ 2107", №», белого цвета, 1993 года выпуска государственный регистрационный знак № регион, возвращенная законному владельцу ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности; цифровой диск с видеозаписью процесса оформления от 01.12.2018 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - в установленное этим органом время являться туда для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- автомашину марки "ВАЗ 2107", №», белого цвета, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, возвращенную законному владельцу ФИО1 – оставить по принадлежности;

- цифровой диск с видеозаписью процесса оформления от 01.12.2018 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Прикубанского районного суда КЧР от 17.10.2018 года в отношении ФИО1 и настоящий приговор - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев