Приговор № 1-200/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 сентября 2017 года

Шилкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Шилкинского межрайонного прокурора <адрес> Дондоковой С.Д.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Боровского Р.В.,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Вовненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден от отбытия наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по <адрес> на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в <адрес>, ФИО9 находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО7. и ФИО10 После распития спиртного ФИО9, увидел, что на кухонном столе находится сотовый телефон ФИО6 решил совершить его кражу, чтобы впоследствии продать, а вырученные денежные средства истратить на свои нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО9, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, 04 февраля 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут убедившись, что <данные изъяты> спит в комнате дома, а <данные изъяты>. вышли из кухни и за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа умышленно тайно похитил находящийся на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy JI mini» стоимостью 7140 рублей, с находящейся в нем сим картой сотовой компании «Мобильные Теле Системы», ценности для потерпевшей не представляющей и картой памяти, стоимостью 700 рублей, принадлежащий ФИО8

С похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 7840 рублей.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут 12 февраля 2017 года до 07 часов 00 минут 13 февраля 2017 года в <адрес>, ФИО9 состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, где временно проживал, достоверно зная, что в дамской сумке ФИО5 имеются денежные средства, решил совершить их кражу, чтобы впоследствии истратить на свои нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО9, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате <адрес>, в период с 20 часов 00 минут 12 февраля 2017 года до 07 часов 00 минут 13 февраля 2017 года убедившись, что <данные изъяты> спит в комнате и за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, подошел к дивану, на котором спала <данные изъяты>., руками достал из-под лежащей под ее головой подушки дамскую сумку, находящуюся в непосредственной близости от потерпевшей, после чего умышленно тайно похитил из кошелька находящегося в сумке денежные средства в сумме 14500 рублей, принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Боровский Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дондокова С.Д., потерпевшие ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО9 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО9 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует:

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. "в,г" ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, так как он на учете у врача психиатра не состоит.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений, ранее ФИО9 судим, вину признал, в содеянном раскаялся, данных, характеризующих его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО9 ранее судим, вновь совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО9 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшим), добровольное возмещение имущественного ущерба (ФИО9 возместил потерпевшей <данные изъяты> ущерб в полнм объеме), добровольная выдача похищенного имущества (имущество потерпевшей <данные изъяты>).

Активное способствование расследованию и раскрытию преступлений заключается в том, что у подсудимого усматриваются активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания об обстоятельствах дела, о собственном участии, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО9 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд исходит из установленных обстоятельств дела, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им двух преступлений.

ФИО9 совершил преступления относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости, в связи с чем в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ следует признать рецидив преступлений и данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ вызывает необходимость при назначении наказания применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, устраняет необходимость обсуждения вопроса о возможности применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкое.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО9 ранее судимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать никаких противозаконных действий, суд полагает, что исправление ФИО9 возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что исправление осужденного возможно достичь путем назначения основного наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ходатайство потерпевшей ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого удовлетворению не подлежит, так как ФИО9 ранее судим.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого назначить окончательное наказание путем частичного сложения.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Боровского Р.В., следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ:

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

-по п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО9, по вступлении приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где проходить регистрацию согласно графика установленному инспекцией, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Боровского Р.В. отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шилкинский районный суд <адрес>. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.С. Мартыненко