Приговор № 1-378/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-378/2020

№1-378/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 25 сентября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Шевченко В.И.

защитника – адвоката Саранцева И.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес>, с учетом постановления Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес>, с учетом постановления Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в сумме 5000 рублей, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору от 23.10.2013г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяцев, со штрафом в сумме 5000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес>, с учетом постановления Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору от 29.11.2013г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в сумме 5000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут, находился у автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, припаркованного у <адрес>, где увидел в салоне указанного автомобиля планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab4 SM—T231», принадлежащий ФИО6 В это время у него, ФИО1, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в указанное время, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую пассажирскую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab4 SM-T231», стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Вслед за этим, он, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако его действия были замечены ФИО6, который руками схватил ФИО1 за одежду, стал его удерживать и потребовал вернуть похищенное имущество. Он, ФИО1, осознавая, что его преступные действия, начатые как тайные, стали открыты и очевидны для окружающих, и не желая их прекращать, продолжая действовать открыто, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержания похищенного имущества, умышленно нанес ФИО6 один удар рукой по лицу, чем причинил ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтеков мягких тканей лица, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Тогда ФИО6, с целью задержания ФИО1, повалил последнего на землю и стал его удерживать до тех пор, пока последний перестал оказывать сопротивление и прекратил свои преступные действия, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Саранцев И.Н. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевший ФИО6 представил в суд заявление, в котором просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Шевченко В.И. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств ФИО1 в настоящее время не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.76-78).

Анализируя выводы вышеуказанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья.

Суд, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что Пляцок находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, а также как пояснил в судебном заседании сам Пляцок, что в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления он не находился, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Пляцок совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Однако, поскольку после совершения данного преступления, согласно справки ВК №484 от 28.08.2020г. у ФИО1 возникли заболевания - S06.2 и S06.5, которые включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», суд на основании ч.2 ст.81 УК РФ освобождает ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 9 (месяцев), с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ч.2 ст.81 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья Н.В. Глазырина