Решение № 2-478/2020 2-478/2020(2-4980/2019;)~М-5022/2019 2-4980/2019 М-5022/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-478/2020

Дело № 2-478/2020

22RS0065-02-2019-005901-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Одерове К.А.

с участием представителя истца по первоначальному/ответчика по встречному иску ФИО1

ответчика по первоначальному/истца по встречному иску ФИО2

х лиц ФИО3, ФИО4 затрагивают интересов Управления, к с ним не имеется сведений о зарегистрированных правах на срассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании, встречному иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за ФИО2 жилую комнату площадью 17,3 кв.м., за ФИО5 - жилую комнату площадью 12,3 кв. м. с балконом, за ФИО6 - жилую комнату площадью 12,6 кв.м., кухню, два коридора, ванную комнату, туалет, кладовую передать в общее пользование; обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании названной квартирой; взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение состоит из 3 комнат, комнаты не являются смежными. Согласно решению Индустриального районного суда от 10.09.2012 на каждого из трех сособственников открыт отдельный лицевой счет. На сегодняшний день в квартире проживает только ФИО2, совместно с детьми: ФИО7, ФИО8, ФИО9 В связи с тем, что истец долгое время не проживал в квартире, его вещи в квартире отсутствуют, ключей от квартиры у него нет, определить порядок пользования комнатой он не может.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, в котором просит: определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 17,3 кв.м., в пользование ФИО5 жилую комнату площадью 12,6 кв.м., в пользование ФИО6 жилую комнату 12,3 кв.м. с балконом; кухню, два коридора, ванную комнату, туалет, кладовую передать в общее пользование.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Ответчики - брат ФИО5 и мать ФИО6 также являются собственниками по 1/3 доли. Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, а также мест общего пользования. В настоящее время в квартире постоянно проживает ФИО2 с тремя несовершеннолетними детьми. Семья ФИО2 занимает комнату площадью 17,3 кв.м. В комнате меньшей площади проживать совместно с тремя детьми истцу не представляется возможным. ФИО6 временно в квартире не живет, однако ее вещи находятся в комнате площадью 12,3 кв.м., данной комнатой ФИО6 пользовалась в период проживания в квартире. ФИО10 выехал из квартиры в 2003 году, вещи ФИО5 в квартире отсутствуют. Порядок пользования квартирой между ФИО5, ФИО6 и ФИО2 не сложился. Заявления ФИО5 о чинении препятствий в пользовании квартирой и смене замков на входной двери не соответствуют действительности. Замки входной двери ФИО2 не меняла, замки установлены до выезда ФИО5 из спорной квартиры. Об утере ключей ФИО5 не заявлял, с просьбой передать ключи для изготовления дубликата не обращался, о намерении вселиться в спорную квартиру не говорил, действий по вселению не предпринимал. В спорной квартире по прямому назначению - для постоянного проживания ФИО5 не нуждается, более 15 лет постоянно проживает с супругой в жилом доме по адресу: <адрес>. С регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО5 снялся в 2003 году. Оплату за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги, не связанные с проживанием в спорной квартире ФИО5 не производит, имеет значительную задолженность. В исковом заявлении ФИО5 просит не выделять в пользование жилое помещение третьему собственнику - ФИО6, что нарушает ее права собственника. Так как ФИО6 всегда проживала в жилой комнате площадью 12,3 кв.м., где в настоящее время находятся ее вещи, то это помещение должно быть определено ей в пользование. Против выделения в пользование ФИО5 комнаты площадью 12.6 кв.м. ФИО2 не возражала.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО5 - ФИО1 на удовлетворении требований иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в квартире истец не проживает, имеет иное место жительство, в настоящий момент созданы препятствия в пользовании жилым помещением, у истца имеется задолженность по коммунальным платежам.

Ответчик по первоначальному иску/ истец по встречному иску ФИО2 на удовлетворении встречных требований иска настаивала по доводам, изложенным в исковом нем, дополнительно пояснив, что истец доказательств о создании препятствий в пользовании жилым помещением суду не представил, их мать ФИО6 занимает комнату площадью 12,3 кв.м., в настоящее время в ней временно не проживает, но там находятся ее вещи.

Ответчик по первоначальному/ встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 8), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что квартира по адресу: <адрес>, площадью 65,4 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО6 по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из технического паспорта указанная квартира имеет жилую комнату (12,3 кв.м.), жилую комнату (12,6 кв.м.), жилую комнату (17,3 кв.м.), коридор (6 кв.м.), коридор (4,2 кв.м.), ванную комнату (2,5 кв.м.), туалет (1,4 кв.м.), кухню (7,5 кв.м.), кладовую (1,1 кв.м.)

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО11, а также ФИО2, что подтверждается выпиской из домой книги. ФИО5 снят с регистрационного учета 10.06.2003.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом того, что спорная квартира находится в общей долевой собственности ДАННЫЕ ФИО12, ДАННЫЕ ФИО13, ДАННЫЕ ФИО13, они имеют равные права в пользовании данной квартирой.

Поскольку стороны не достигли соглашения о порядке пользования квартирой по адресу: <адрес>, что ими было подтверждено в суде, спор рассматривается судом.

В силу п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

Квартира по адресу: <адрес>, состоит из трех жилых комнат: площадью 12,3 кв.м, площадью 12,6 кв.м., площадью 17,3 кв.м., общая площадь квартиры составляет 64,9 кв.м, жилая - 42,2 кв.м.

При разрешении требований об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Кроме того, суд учитывает технические характеристики спорного жилого помещения, где комнаты изолированы, а также количество фактически проживающих лиц.

Как установлено в ходе рассмотрения дела порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, согласно пояснений представителя истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску в настоящее время ФИО5 в спорной квартире не проживает.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО5 также на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО2 не возражала против определения порядка пользования жилым помещением, пояснила о том, что фактически в квартире сложился порядок пользования комнатами, просила выделить ФИО5 жилую комнату площадью 12,6 кв.м., так как в жилой комнате площадью 12,3 кв.м. проживала ее мать, вещи которой там находятся. ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, в квартире по адресу: <адрес> не проживает с 2003 года.

Являясь собственником указанного жилого помещения, истец вправе без согласования с другими сособственниками, вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. Право собственности истца на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным. Возражений против определения порядка пользования спорной жилой квартирой от других участников процесса не поступало.

Согласно пояснений ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску следует, что в спорной квартире проживают ФИО2, а также ее несовершеннолетние дети - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Иные лица, в квартире не проживают. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Согласно справке Минсоцзащиты Алтайского края ФИО2 установлен статус «Многодетная семья», справкой №57398 подтверждается, что ФИО2 и ее семья в составе ФИО9, ФИО8, ФИО7 является малоимущей и нуждающейся в государственной социальной помощи и иных видах социальной поддержки.

Согласно исковому заявлению истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ДАННЫЕ ФИО13 он просит выделить в пользование ДАННЫЕ ФИО12 жилую комнату площадью 17,3 кв.м., что не противоречит требованиям ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ДАННЫЕ ФИО12 в данной части.

Истец ФИО5 просит выделить ему в пользование комнату, площадью 12,3 кв.м., при этом ответчик ФИО2 указывает, что фактически в квартире сложился порядок пользования комнатами. Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО5 не проживает в квартире с 2003 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, в то время как ФИО6 не проживает в квартире временно, однако ее вещи находятся в комнате площадью 12,3 кв.м.

В связи с тем, что в спорной квартире порядок пользования сложился, а также с учетом того, что ФИО5 не проживает в квартире с 2003 года, ранее комнатой, которую просит выделить в пользование не пользовался, суд приходит к выводу, что выделение в пользование ФИО5 комнаты, площадью 12,3 кв.м. невозможно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также наличие права общей долевой собственности сторон на спорное жилое помещение, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность сторон совместного пользования, суд приходит к выводу, что порядок пользования квартирой возможно определить следующим образом: выделить в пользование ФИО5 комнату площадью 12,6 кв.м., ФИО6 комнату площадью 12,3 кв.м., ФИО2 комнату площадью 17,1 кв.м. Места общего пользования - кухню, коридоры, ванную комнату, туалет, кладовую сохранить в общем пользовании.

При изложенном порядке пользования каждой из сторон предоставляются изолированные комнаты, без нахождения их в общем пользовании.

Данный порядок не нарушает прав сторон по делу, выделенные им в пользование жилые помещения максимально возможно из конфигурации квартиры.

При этом судом учитывается, что у ответчика ФИО2 имеются трое несовершеннолетних детей, что также является основанием для выделения ответчику большей комнаты (17,1 кв.м.). Ответчику ФИО6 выделяется комната площадью 12,3 кв.м. с балконом, ввиду того, что в данной комнате она ранее проживала, в ней находятся ее личные вещи.

Определение порядка пользования в ином порядке не представляется возможным.

Поскольку отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, данное решение суда не служит препятствием для обращения в суд с иском об установлении иного порядка пользования квартирой, если появятся иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Рассматривая требование истца ФИО5 об обязании ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в с уд с иском в качестве обоснования наличия препятствий в пользовании жилым помещением с стороны ФИО2, ФИО5 ссылался, что не может попасть в спорное жилое помещение, так как у него отсутствуют ключи от квартиры, ФИО2 сменила замки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ФИО5 суду не представил.

ФИО2 возражала относительно наличия препятствий с ее стороны в пользовании ФИО5 жилым помещением, пояснила, что замки входной двери не меняла, они установлены до выезда ФИО5 из спорной квартиры, об утере ключей ФИО5 не заявлял, с просьбой передать ключи для изготовления дубликата не обращался, о намерении вселиться в спорную квартиру не говорил, действий по вселению не предпринимал.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО5 не доказал факт чинения ответчиком ФИО2 препятствий и невозможность использования имущества, находящегося в совместной долевой собственности, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части отказывает.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО14, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <адрес> в городе Барнауле, выделив в пользование:

- ФИО5 комнату площадью 12,6 кв.м.;

- ФИО6 комнату площадью 12,3 кв.м.;

- ФИО2 комнату площадью 17,1 кв.м.

Места общего пользования - кухню, коридоры, ванную комнату, туалет, кладовую сохранить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.А. Янькова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2020

Верно.Судья

И.А. Янькова

Секретарь судебного заседания

К.А. Одеров

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-478/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Верно, секретарь судебного заседания

К.А. Одеров