Решение № 2-478/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-478/2020

Дело №2-478/2020

УИД 22RS0066-01-2019-004531-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском ФИО2 о взыскании с него, как наследника, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137221,75 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 17 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1066 дней. ФИО3 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 27453 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 137221,75 руб., в том числе просроченная ссуда – 76484,18 руб.., просроченные проценты – 5526,05 руб., проценты по просроченной ссуде- 23032,32 руб.., неустойка по ссудному договору- 5040,72 руб., неустойка на просроченную ссуду-26989,48 руб., комиссия за СМС- информирование- 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди, принявшим наследство, является ФИО2, которому направлено уведомление перед подачей иска в суд, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена, в связи с чем Банк просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 137221,75 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3944,44 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Банком были уточнены, указано что иск предъявлен к наследнику умершей ФИО3- ФИО1, размер заявленной ко взысканию суммы задолженности не изменен.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суда <адрес>.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «МетЛайф».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части взыскания просроченного основного долга в размере 76484,18 руб. признал, представив суду заявление о признании иска, в остальной части заявленных требования возражал, полагает не должен оплачивать проценты и неустойку по договору, так как не знал о наличии кредита. Обращался в страховую компанию, ему отказано в выплате.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 17 % годовых, сроком на 12 месяцев. Размер ежемесячного платежа по кредиту – 8885,94 руб.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 100000 руб., что подтверждается выпиской ПАО «Совкомбанк» по счету ответчика. Указанный факт не оспаривался сторонами.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО3 обязалась оплачивать ежемесячно платежи по кредиту по 08 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составил 8885,88 руб.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребите6льском кредите (займе)».

Кроме того, ФИО3, в дату заключения договора, выразила согласие на подключение комплекса дистанционного банковского обслуживания, о чем имеется ее подпись в заявлении на подключение СМС- информирования. Согласно п.п.2, 3 указанного заявления ФИО3 ознакомлена с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Совкомбанк», плата услуги осуществляется ежемесячно, согласно п.9, в размере указанном в Тарифах Банка.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО3 заключила договор, ознакомившись со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении-оферте, договоре о потребительском кредитовании, графике платежей.

Вместе с тем, ФИО3 в нарушение условий договора, ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом выполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчету, в счет погашения кредита, процентов, пеней в период пользования ФИО3 было внесено 27453 руб.

В виду несвоевременного и не в полном объеме внесения платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов, согласно представленному истцом расчету за ФИО3 с октября 2016 года образовалась задолженность по ссуде и по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 перед банком составляет 137221,75 руб., в том числе просроченная ссуда – 76484,18 руб.., просроченные проценты – 5526,05 руб., проценты по просроченной ссуде- 23032,32 руб.., неустойка по ссудному договору- 5040,72 руб., неустойка на просроченную ссуду-26989,48 руб., комиссия за СМС- информирование- 149 руб.

Заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО № (л.д. 61).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьями 1111, 1112, 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по закону, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону является ФИО4 (сын).

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, ФИО3 на дату смерти принадлежала на праве собственности квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1474244,35 руб.

В материалах наследственного дела имеется требование ПАО «Совкомбанк» к наследнику умершей ФИО3 и сообщение нотариуса ФИО5 о получении претензии и извещении наследников ФИО3 о претензии Банка, а также извещение от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ответчику ФИО4 о поступлении претензии ПАО «Совкомбанк» о наличии у наследодателя ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137221, 75 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, поступившим из ГУ МВД России по Алтайскому краю транспортных средств, принадлежащих на праве собственности, наследодатель ФИО3 ко дню смерти не имела.

В материалах дела имеется ответ ПАО «Сбербанк России», о том, что остаток денежных средств на вкладе, открытом в Сибирском банке ПАО Сбербанк на имя ФИО3, на дату смерти составляет 1125,38 руб. (счет №).

В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 58, п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 кадастровая стоимость объекта недвижимости не оспаривалась.

Таким образом, стоимость наследственного имущества (1474244,35 руб.), перешедшего к наследнику заемщика превышает размер задолженности по кредитному договору (137221,75 руб.).

Пределы ответственности ФИО4 как наследника в данном конкретном случае совпадают.

Согласно п. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком в части взыскания просроченного основного долга в размере 76484,18 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, поэтому принимается судом.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание, что наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что сумма долга, взыскиваемая кредитором, не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику, признание ответчиком иска в части основного долга, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере 76484,18 руб., просроченным процентам в размере 28558,37 руб. (5526,05 руб. +23032,32 руб.), комиссии за смс-информирование в размере 149 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (неустойка за просроченную ссуду -26989,48 руб., неустойка по ссудному договору -5040,72 руб., являющиеся по своей правовой природе пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование ссудой).

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов, суд приходит к следующим выводам.

Так суд не может согласиться с начислением банком неустойки из расчета 20% годовых, начисленной на сумму задолженности по кредиту, не являющуюся просроченной, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истцом указана как «неустойка по ссудному договору»), то есть за тот же период, за который банком начислена и предъявлена ко взысканию неустойка на суммы просроченного основного долга и процентов (неустойка на просроченную ссуду). Размер указанной неустойки определен банком в сумме 5040,73 руб.

Соглашением сторон обязанность заемщика оплачивать такую неустойку не предусмотрена.

Более того, начисление неустойки на всю сумму предоставленного и непогашенного кредита не соответствует закону, так как у заемщика до ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты последнего платежа по графику) отсутствовала обязанность вернуть всю сумму займа, следовательно, эта сумма не являлась просроченной задолженностью. Начисление на нее пени противоречит правовой природе неустойки.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по ссудному договору в сумме 5040,73 руб. не подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку сущность процентов за пользование чужими денежными средствами тождественна правовой природе неустойки, как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применимы и к неустойке, предусмотренной договором.

Таким образом, с момента смерти наследодателя и до истечения времени, установленного законом для принятия наследства, наследники не могут быть привлечены к имущественной ответственности за нарушение наследодателем обязательства по возврату кредита, которое он не исполнил вследствие своей смерти.

Учитывая, что днем открытия наследства является ДД.ММ.ГГГГ, а время, необходимое для принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на просроченную ссуду, начисленная Банком за неисполнение денежного обязательства заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из расчета задолженности, предъявленной ко взысканию к наследнику.

Неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 25127,05 руб., исходя из следующего расчета с применением данных на л.д. 7: (654,36/29х6 руб.) – (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)+873,42 руб.(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) +961,58(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ +1107,20 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)+22049,47 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 11-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 497-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1777-О и др.).

В кредитном договоре размер неустойки определен 20%.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности и размер неустойки, последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность тяжести указанных последствий и размер основного неисполненного ответчиком обязательства, полагает неустойку несоразмерной последствиям допущенного неисполнения.

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, суд считает, что неустойка на просроченную ссуду подлежит снижению до 15000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основаниист. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3742,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120191,55 руб., в том числе просроченная ссуда – 76484,18 руб., просроченные проценты -5526,05 руб., проценты по просроченной ссуде – 23032,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15000 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3742,22 руб.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина