Решение № 2-478/2020 2-478/2020~М-441/2020 М-441/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-478/2020

22RS0004-01-2020-000824-33

Дело №2-478/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 26.10.2015 выдало кредит ФИО7 в сумме 96 224 руб. на срок 39 мес. под 21.95% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 26.10.2015 с Волком Г.И. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 26.11.2018 по 06.10.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 14 349, 40 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальным наследником умершего являются: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 26.10.2015 по состоянию на 06.10.2020 в размере 14349,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 291,40 руб.; просроченный основной долг – 10 057,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 573,98 руб.

Определением суда от 26.10.2020 года к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизнь» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что после смерти ФИО7 сразу сообщили об этом в банк, считают, что, если бы истец сразу обратился в суд, то сумма задолженности была бы меньше.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, 26.10.2015 года между ФИО7 и банком заключен кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» на сумму кредита 96 224 руб., процентная ставка 21,95 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО7 выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

В числе прочего, истцом предъявлено требование к поручителю ФИО1, согласно договора поручительства № от 26.10.2015г.

Между тем, согласно ст.ст.361, 367, 418 ГК РФ обязательство по договорам поручительства прекращается вследствие смерти заемщика. На основании Обзора судебной практики по гражданским делам Верховного суда РФ за 1 квартал 2008г. в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по кредиту с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества и только при условии, если в договоре поручитель дал согласие отвечать за нового должника. Исходя из договора поручительства № от 26.10.2015г. данное согласие отсутствие.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО7 являются ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО5 (сын), ФИО4 (сын), ФИО4 (сын).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 26.10.2015 по состоянию на 06.10.2015 задолженность составила в размере 14349,40 руб. (л.д.30).

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО7 было подписано заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Заемщиком ФИО7 при подписании заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в качестве выгодоприобретателя назначено ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату Страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Из представленных материалов следует, что причиной смерти ФИО7 явилось заболевание.

Принимая заявление заемщика ФИО7 о присоединении к программе страхования заемщика, в котором ПАО «Сбербанк России» был определен в качестве выгодоприобретателя при наступлении страхового случая, банк принял на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения на погашение задолженности, тем самым определил способ защиты своих прав кредитора при наступлении страхового случая, указанного в договоре страхования.

Согласно условиям присоединения к программе коллективного страхования заемщиков страховщик не был лишен возможности самостоятельно обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для решения вопроса о страховой выплате. Истец, надлежащим образом не реализовавший свое право на получение страховой выплаты от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не вправе требовать взыскания задолженности с наследников заемщика, а также с поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Исходя из смысла указанных норм права, обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате лежит на выгодоприобретателе. В случае если имеется законный отказ страховщика в страховой выплате, наследники несут ответственность по долгам наследодателя, согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно ответа на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указано, что случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» была осуществлена страховая выплата в размере 10 094,01 руб., что подтверждает справка-расчет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В.Зимоглядова

Копия верна:судья Е.В.Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2020 года.