Приговор № 1-192/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело №1-192/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 13 декабря 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.;

подсудимого: ФИО1 <данные изъяты>

защитника: Болотиной О.Л., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 222.1 УК РФ;

установил:

ФИО1 <данные изъяты> совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1 <данные изъяты> находясь в <адрес> на мусорной свалке, путем присвоения найденного, незаконно приобрел: бездымный порох массой 1134 г., который относится к категории метательных взрывчатых веществ и пригоден к использованию по назначению; бездымный порох массой 10 г., который относится к категории метательных взрывчатых веществ и пригоден к использованию по назначению; бездымный порох массой 318 г., который относится к категории метательных взрывчатых веществ и пригоден к использованию по назначению; смесь бездымных и дымного порохов массой 197 г., которая относится к категории метательных взрывчатых веществ и пригодна к использованию по назначению. Указанные взрывчатые вещества ФИО1 <данные изъяты> перенес в дом по месту своего проживания, расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно хранил их до момента их обнаружения сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проводимого по указанному выше адресу в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.222.1 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 <данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 <данные изъяты> полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по ч.1 ст.222.1 УК РФ, так как подсудимый совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельство дела, личность ФИО1 <данные изъяты> который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, не судим, пенсионер МО РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у подсудимого в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает полное признание ФИО1 <данные изъяты> своей вины.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1 <данные изъяты> влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного обязательного наказания – в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Подсудимый женат, не имеет на иждивении кого – либо из членов семьи или иных лиц, пенсионер, вместе с тем трудоспособен и получает доход, в том числе от работы, которую осуществляет без оформления трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить штраф подсудимому ближе к минимальным размерам.

Вместе с тем, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы - условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении наказаний не усматривает, поскольку имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд, также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ, о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере № рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

На основании ч.4 ст.73 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО1 <данные изъяты> в виде штрафа в размере № рублей подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитника Болотиной О.Л., в размере № рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 <данные изъяты> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья