Приговор № 1-140/2025 1-15/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-140/2025

УИД 61RS0014-01-2025-001324-18

№1-15/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Кармазиной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шишкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Д.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ......

...



УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, ..., примерно в 03 часа 00 минут, находясь ...., посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, используя мессенджер «....», установленный на принадлежащем последнему мобильном телефоне марки «Tecno Spark Go 2024» модели «TECNO ВG6», в чате «...» договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении наркотического средства, получив от последнего номер телефона .... для его оплаты. После ... в 03 часа 32 минуты перевел со своего лицевого счета «ОZON банка» №.... денежные средства в размере ... на номер телефона ...., который ему прислали, получив взамен в чате «...» мессенджера «...» от неустановленного в ходе следствия лица сообщение с координатами ..., и фотографией местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством .....

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере ФИО1 с принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Tecno Spark Go 2024» модели «TECNO ВG6» на автомобиле такси марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак ... регион под управлением Л.М.С., не осведомленного о его преступном умысле, направился в .... для того, чтобы поднять закладку с оплаченным наркотическим средством, однако, проезжая пост «Заслон», организованный на выезде из г. Донецка Ростовской области, расположенный по адресу: ...., вышеуказанный автомобиль ... в 16 часов 10 минут был остановлен сотрудниками полиции.

... в период времени с 17 часов 49 минуту по 18 часов 11 минут в ходе производства осмотра места происшествия в помещении поста «Заслон», расположенного по адресу: ...., сотрудниками полиции был изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки ..., в котором находилось сообщение с координатами ..., и фотографией местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством в ...., в связи с чем довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

После чего, ... в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 43 минуты сотрудниками полиции по данным координатам ... в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 1,5 метрах ...., в земле был обнаружен и изъят сверток, обвернутый изолентой, в котором находился полимерный пакет с замком – фиксатором с порошкообразным веществом светло-бежевого тона, являющимся наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № .... от ... представленное порошкообразное вещество светло-бежевого тона, массой 0,80 г, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрон.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.03.2025 № 360), N-метилэфедрон и его производные отнесены к Списку 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 11.06.2025 № 880), – 0,80 г вещества - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, образует значительный размер (свыше 0,2 г.).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т.1 л.д. 85-90, т.1 л.д. 160-164), следует, что он свою вину полностью признает и в содеянном раскаивается. У него имеется мобильный телефон сенсорного типа марки ..., в корпусе черного цвета, в который вставлена сим-карта с абонентским номером, в телефоне установлен код. На данном телефоне у него был установлен мессенджер «...», его аккаунт там был под ником «...». ..., когда он находился дома решил приобрести наркотическое средство «соль», примерно в 16 часов 45 минут, со своего мобильного телефона, он зашел в мессенджер «...», где зашел в чат интернет-магазина по продаже наркотических средств под названием «...», там он написал, что хочет приобрести наркотическое средство соль, 1 грамм в ..... После чего, ему в чате скинули номер его заявки, сумму для оплаты и реквизиты банковской карты озон банка. Однако оплачивать он не стал, попробовал оплатить по ним, но у него не получилось, и он попросил ссылку бота для оплаты. Ему скинули, однако у него не получалось произвести оплату. ...., примерно в 03 часа 00 минут, он, находясь на улице возле .... решил вновь попробовать приобрести наркотическое средство соль весом 1 г. С этой целью, он со своего мобильного телефона зашел в мессенджер «...», где зашел в чат интернет-магазина по продаже наркотических средств под названием «...», там он написал, что хочет приобрести наркотическое средство соль, 1 грамм. После чего, ему в чате скинули номер его заявки, сумму для оплаты посредством сим Билайн и бота для оплаты, перейдя по нему, он получил номер телефона для оплаты. Далее, он зашел в свое мобильное приложение банка «Озон», установленное в его телефоне, и ... в 03 час 32 минуты совершил операцию по оплате наркотического средства путем перевода денежных средств в сумме ... с банковского счета своей карты «Озон» по номеру телефона, который ему ранее прислали в чате. После оплаты 09.10.2025, примерно в 10 часов 00 минут, ему в чате «Мария Эээккоо» прислали сообщение, в котором была фотография участка местности с географическими координатами местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством «соль» ..... После чего, он вызвал такси и отравился по данным координатам, чтобы забрать наркотическое средство из тайника. Приехав ...., он пошел на участок местности, изображенный на фотографии, однако наркотического средства он в этом месте не нашел. Тогда он со своего мобильного телефона сделал фотографии участка местности и отправил их в чат «...», написав к ним сообщение о том, что наркотического средства на месте нет. После чего, спустя, примерно 20 минут, он вновь получил в данном чате «...» другую фотографию участка местности, с другими географическими координатами, которая так же находилась ...., куда он и направился, где он также не нашел наркотическое средство. Он опять сделал фотографии и направил сообщение в чат «...», о том, что наркотического средства по указанным координатам на месте тоже нет и направился обратно домой на такси. Он приехал домой и находился дома. ..., примерно в 14 часов 20 минут, ему снова пришло сообщение в чате «...», с фотографией участка местности в счет раннее оплаченного наркотического средства, на которой была изображена растительность, листва и стрелкой указывалось на место закладки, а также в сообщении указано было, что место: ...., место нахождение, размер наркотического средства. Он открыл приложение карты, установленное в его телефоне и ввел эти координаты. Примерно в 16 часов 00 минут, он снова поехал в ...., для того чтобы забрать ранее приобретенное им наркотическое средство. Он вызвал автомобиль такси, на котором поехал ..... Примерно в 16 часов 35 минут ... они подъехали к посту, расположенному на выезде из города Донецка Ростовской области, и их автомобиль такси был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции визуально осмотрели автомобиль и сообщили, что, по его внешнему виду они подозревают его, в употреблении наркотических средств, попросили его пройти в здание поста полиции для проверки по базам и учетам. Сотрудники полиции попросили его показать в приложении карты, куда именно он едет. Сотрудники увидели, что он направляется по географическим координатам, после чего, попросили его зайти в приложение «...», где была открыта фотография тайника-закладки. После чего, он сообщил сотрудникам о том, что едет за тайником-закладкой с наркотическим средством «соль», о чем было сообщено в дежурную часть. После приезда следственно-оперативной группы, были приглашены понятые, проведен осмотр места происшествия. Ему и понятым разъяснялись права, обязанности, ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. Он открыл мобильный телефон, сообщив код и в мессенджере «...» находилась его переписка с чатом «...», в которой имелась фотография участка местности тайника-закладки и географические координаты его местонахождения ..... Он, при производстве осмотра пояснил, что приобрел данное наркотическое средство для собственного употребления. Мобильный телефон был изъят, упакован в пакет, опечатан. После чего, он вместе с сотрудниками полиции проехал ...., где были приглашены понятые и все направились на участок местности, соответствующий фотографии в его телефоне, который находился, ...., где согласно данных координат, в земле сотрудником полиции в присутствии всех участвующих лиц был обнаружен сверток, обернутый изолентой зеленого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он пояснил, что данный сверток он приобрел и хотел его забрать из тайника. Сотрудник полиции в присутствии понятых обнаруженный сверток извлек из тайника, упаковал, опечатал. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия с которым все ознакомились и подписали его, замечаний не поступало.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетелей Г.Е.С. и Щ.О.С. данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 69-72, т.1 л.д.73-76), согласно которым,

..., примерно в 19 часов 00 минут, они принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, также принимал участие ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия всем были разъяснены права, обязанности, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Они с сотрудниками полиции и ФИО1 прошли несколько метров ..... Сотрудник начал производить осмотр участка местности и сообщил, что данное место, полностью совпадает с фотографией и географическими координатами, обнаруженными в телефоне ФИО1

Далее сотрудник полиции слегка откопал землю в месте, куда указывала стрелка на фотографии, и они увидели, что там лежит сверток, обвернутый изолентой зеленого цвета. Сотрудник полиции поднял этот сверток и отодвинул на нем изоленту. Они увидели, что под изолентой находится прозрачный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом, ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, и он приобрел его ... в интернет-магазине и должен был поднять его в тайнике-закладке по фотографии, которую ему прислали, но по пути ...., на посту, расположенном .... он был остановлен сотрудниками полиции. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и подписали его, замечаний не поступило;

- показаниями свидетеля В.М.А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 77-80), согласно которым, ... около 17 часов 45 минут автомобиль, в котором она находилась, был остановлен на посту «Заслон», по адресу: ..... Ее пригласили принять участие в качестве понятой, при осмотре места происшествия, также понятым был еще молодой человек, Им, как понятым, а также Гамецкому были разъяснены права, обязанности, Гамецкому также была разъяснена ст. 51 Конституции. При производстве осмотра места происшествия велась фотосъемка. На столе находился телефон и Гамецкий, пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Мобильный телефон был марки «Tecno Spark Go» сенсорного типа, в корпусе черного цвета, в нем находилась сим-карта. Сотрудник ОКОН включил данный телефон, Гамецкий ввел код и разблокировал телефон, сотрудник открыл мессенджер «...», где они увидели переписку с чатом «...», в которой, имелась фотография с изображением участка местности, на котором была растительность, опавшая листва и стрелкой было указано место тайника-закладки и над данной фотографией имелось сообщение с указанием места: ...., наименования н/с - соль, 1 г. и географических координат, была ссылка на фотографию. Гамецкий пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, в этой переписке он приобрел наркотическое средство «соль» для себя, оплатил его и получил координаты тайника-закладки. Когда ехал поднять свою закладку, на посту был остановлен сотрудниками, поэтому наркотическое средство не поднял. После чего, телефон был упакован и опечатан. Был составлен протокол осмотра места происшествия. с которым все ознакомились и подписали его, замечаний не поступило;

- показаниями свидетеля Б.В.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 104-108), согласно которым, он является сотрудником полиции, ... с 08 часов 00 минут, он находился на дежурстве на посту «Заслон» №8, расположенный ..... ... в 16 часов 10 минут им, из выезда г. Донецка был остановлен автомобиль такси. Пассажиром в данном автомобиле находился, как позже было установлено, ФИО1, который слегка нервничал и по внешнему виду, ему показалось, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Он произвел визуальный осмотр транспортного средства, ФИО1 был приглашен в пост и на его вопросы, ФИО1 пояснил, что едет в г. Каменск-Шахтинский по маршруту в картах и ФИО1 открыл в своем мобильном телефоне приложение карты, где у него были забиты географические координаты. Он попросил ФИО1 зайти в установленный на его мобильном телефоне мессенджер «...» для визуального осмотра. ФИО1, зашел в данный мессенджер, где он увидел переписку с контактом - интернет-магазином по продаже наркотических средств, в котором имелись сведения о приобретении ФИО1 ... наркотического средства – соль, весом 1 г, и имелись географические координаты места тайника закладки в .... и сама фотография участка местности. ФИО1 не стал отрицать и сообщил ему, что действительно приобрел наркотическое средство и ехал его поднимать в .... по координатам, которые прислали в переписке. Он сразу сообщил в ДЧ ОМВД России по г. Донецку о выявленном факте и на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая прибыла примерно в 17 часов 45 минут .... Сотрудником ОКОН О.В.К. производился осмотр помещения поста с целью изъятия мобильного телефона с его участием, участием ФИО1 и двоих понятых. ФИО2 всем разъяснил права, обязанности, Гамецкому разъяснил ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. При производстве осмотра на письменном столе, находился принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Tecno Spark Go» сенсорного типа в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета. Сотрудник полиции ФИО2 включил данный телефон, Гамецкий ввел пароль в телефон. После чего, ФИО2 в присутствии всех участвующих лиц, зашел в мобильный телефон и открыл мессенджер «...», в котором, в архиве, нашел переписку с контактом «...». В переписке была фотография с изображением участка местности, на котором произрастала растительность, а стрелкой было указано место тайника-закладки. Перед данной фотографией имелось сообщение, в котором было указано место: ...., соль, 1 г и географические координаты данного места, а также, имелась ссылка на фотографию. Гамецкий пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, в данной переписке он приобрел наркотическое средство и после его оплаты, получил координаты тайника, однако по ним не поднял и Гамецкому прислали новые координаты, которые были обнаружены в его телефоне, по ним ФИО1 ехал поднять свою закладку, когда был остановлен на посту. Телефон был упакован, изъят, опечатан. О.В.К. был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились, замечаний не поступило, протокол был подписан всеми участвующими лицами;

- показаниями свидетеля О.В.К., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 116-120), согласно которым, он является сотрудником ОКОН ОМВД по г. Донецку. ..., примерно в 16 часов 40 минут, ему поступило сообщение, согласно которому, на посту «Заслон» задержан ФИО1, который ехал поднимать закладку с наркотическим средством. Прибыв на пост «Заслон», расположенный по адресу: ...., там находились ФИО1, который был ему знаком ранее, сотрудник СОП №3 Б.В.А., который сообщил, что им был остановлен автомобиль такси, в котором в качестве пассажира находился ФИО1, который возможно находится в состоянии опьянения. В ходе визуального осмотра, мобильного телефона ФИО1, была обнаружена переписка, свидетельствующая о приобретении ФИО1 наркотического средства, в которой имеется фотография тайника-закладки ...., которую, как пояснил ФИО1 он ехал поднимать. Им было принято решение о проведении осмотра места происшествия, для чего были приглашены понятые. В 17 часов 49 минут ... было начато производство осмотра места происшествия - помещения поста. Всем были разъяснены права, обязанности, ФИО1 была разъяснена ст. 51 конституции РФ, проводилась фотофиксация. При производстве осмотра был изъят, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки ... сенсорного типа в корпусе черного цвета. Сотовый телефон был разблокирован ФИО1 и он его осмотрел. В мессенджере «...», он открыл архив, где нашел переписку с чатом «...». Открыв данную переписку, он обнаружил в ней сообщение от ..., в котором, было указано место: ...., наименование наркотического средства – «соль», 1 г и географические координаты данного места, а также имелась ссылка на фотографию и сама фотография с изображением участка местности, на котором произрастала растительность, а стрелкой было указано место тайника-закладки. ФИО1 пояснил, что в данной переписке на фотографии изображено место, где находится тайник с закладкой наркотического средства, которое он приобрел в этом чате, оплатив его. Также Гамецкий пояснил, что ему ранее прислали фотографии участков местности, на которых он не нашел закладку, после чего, ФИО1 прислали эту фотографию с координатами, и он ехал ее поднять, но на посту был остановлен сотрудниками полиции. Мобильный телефон ФИО1 был изъят, упакован в пакет и опечатан. Он составил протокол, с которым все ознакомились и подписали его, замечаний не поступало. Также он проводил осмотр места происшествия в г. Каменск-Шахтинский, участие в котором принимал ФИО1, сотрудник полиции А.Д., ими также в г. Каменск-Шахтинский были приглашены понятые: Щ. и Г.. Осмотр им был начат в 19 часов 10 минут ..., перед его производством всем были разъяснены права и обязанности, проводилась фотосъемка. Они, все вместе, согласно географических координат, указанных в мобильном телефоне Гамецкого, прошли 1,5 метра ...., и остановились на данном участке местности. Он стал производить осмотр этого участка местности, на котором произрастала сухая травянистая растительность, на которой лежали небольшие камни и опавшая листва, был пень. В месте, куда указывала стрелка на фотографии в мобильном телефоне Гамецкого, он в присутствии понятых и участвующих лиц, немного раскопал землю и обнаружил, что там лежит сверток, обвернутый изолентой зеленого цвета. Он поднял этот сверток и слегка отодвинул на нем изоленту, показав содержимое свертка понятым и участвующим лицам. Под изолентой находился прозрачный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Гамецкий пояснил, что данный сверок принадлежит ему, и он приобрел его в интернет-магазине, ехал его поднять по координатам, которые ему прислали, но был остановлен на посту. Обнаруженный сверток в изоленте зеленого цвета с порошкообразным веществом им в присутствии понятых и участвующих лиц, был изъят, упакован и опечатан. После чего, он составил протокол, с которым все ознакомились и подписали его замечаний не поступило;

- рапортом ДЧ ОМВД России по г. Донецку от ..., согласно которому, в ДЧ ОМВД России по г. Донецку поступило сообщение о том, что ... на посту «Заслон» задержан ФИО1, который ехал поднимать закладку ( т.1 л.д. 5);

- рапортом от ..., согласно которому, на посту проверки №8 СОП №3 ГУ МВД России по Ростовской области, расположенном по адресу: ...., ... в16 часов 10 минут был остановлен автомобиль такси марки «Лада Гранта», в котором находился пассажир ФИО1 В ходе мониторинга мобильных средств связи, было выявлено наличие фотографии участка местности с географическими координатами. В связи с чем, на пост «Заслон» была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д. 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому, ... года, в 16 часов 35 минут на посту полиции «Заслон» задержан ФИО1, у которого, в телефоне обнаружены координаты тайника-закладки. Протоколом осмотра от ... по адресу: .... в земле обнаружен сверток в изоленте зеленого цвета. Данный объект был изъят, упакован и направлен в ЭКО МО МВД России «Каменский» для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта № .... от ... года предоставленное порошкообразное вещество светло-бежевого тона массой 0,80 г. содержит в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилофедрон (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2024» в корпусе черного цвета, в защитном чехле черного цвета, принадлежащий ФИО1 На данном мобильном телефоне установлено мобильное приложение «...» нажав на которое, открывается перечень чатов, вверху находится список каналов один из которых имеет название «...». Открыв данный канал, в нем появляется изображение участка местности, имеющее географические координаты ..., а также прилагается подпись 1.0 КРБ. Со слов ФИО1, данные координаты он получил взамен ранее приобретенных координат с наркотическим средством, так как ранее не нашел наркотик в указанном месте (т.1 л.д. 9-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 метрах ..... В земле на указанном месте, соответствующем изображению с мобильного телефона ФИО1 обнаружен сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета – изъят и упакован в пакет №1. Со слова ФИО1, данный сверток принадлежит ему, установлены координаты места: ... (т.1 л.д.19-23);

- заключением эксперта № .... от ..., согласно которому, представленное порошкообразное вещество светло-бежевого тона, массой 0,80 г, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрон (т.1 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому, осмотрен: пакет «Приложение к заключению эксперта №.... от ...», изъятый в ходе производства осмотра места происшествия ... на участке местности в 1,5 м ...., на котором имеется бирка с пояснительным текстом: «Приложение к заключению эксперта .... от ... по материалу проверки КУСП ...., зарегистрированного .... Вывод: порошкообразное вещество светло-бежевого тона, массой 0,80 г, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. Остаток составляет: 0,78 г. (т.1 л.д. 109-112);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к делу: вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон) массой 0,80 г. (после проведения экспертизы остаток вещества 0,78 г), содержащееся в полимерном пакете с замком-фиксатором, фрагмент изоленты зеленого цвета, упакованные в пакет (т.1 л.д. 113-115);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому, осмотрен мобильный телефон «... В ходе осмотра приложения «...», установленного на телефоне, имеется переписка, согласно которой, ФИО1 обсуждает приобретение им наркотического средства, его стоимость и место, на котором можно забрать наркотическое средство после его оплаты, а также, сложившуюся ситуацию, согласно, которой ФИО1 после оплаты наркотического средства не смог его забрать, поскольку оно отсутствовало и ему отправлена новая фотография места тайника закладки (т.1 л.д. 123-136);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому, признан вещественным доказательством и приобщен к делу мобильный телефон марки ... со вставленной в него сим-картой с абонентским номером ...., в защитном чехле (т.1 л.д. 137-139);

- протоколом выемки от ..., согласно которому, ФИО1 добровольно выдал справку о движении средств по счету .... банка «ОZON» за период с ... по ... (т.1 л.д. 94-97);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому, осмотрена справка о движении средств по счету .... банка «ОZON» за период с ... по ..., изъятая у Гамецкого ФИО77 в ходе выемки ..., в которой имеются сведения о платеже в пользу Билайн, ...., в размере ... (т.1 л.д. 98-100);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, справка о движении средств по счету .... банка «ОZON» за период с ... по ... (т.1 л.д. 101-103).

...

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74,75 УПК РФ.

Заключение эксперта .... от ... по делу проведено в установленном законом порядке. Компетентность эксперта сомнений не вызывает, заключение составлено в надлежащей форме, содержит исследовательскую часть и указания на нормативную и специальную литературу, примененную при проведении экспертизы, выводы эксперта вытекают из исследований, логичны и полны. Заключение проверено и оценено судом путем сопоставления и в совокупности с иными доказательствами по делу, ничем не опорочено.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, научно-обоснованным, достоверным, согласующимися с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется, так как заключение эксперта соответствует требованиям закона, дано уполномоченным, квалифицированным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. С заключением экспертизы суд согласен.

Показания свидетелей Г.Е.С., Щ.О.С., В.М.А., О.В.К., Б.В.А. логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными судом доказательствами, подтверждающие вину подсудимого ФИО1, протоколом осмотра и заключением эксперта, другими протоколами следственных и процессуальных действий и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также его личность, состояние здоровья его и членов его семьи. ...

Признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ..., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ, без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления и его личности, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд, с учетом личности, материального и семейного положения, не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, мобильный телефон марки ..., посредством которого ФИО1 приобрел и оплатил наркотическое средство, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, осмотрен протоколом осмотра предметов от ... (т.1 л.д. 123-136).

В силу ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, в связи с чем, мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2024» модели «TECNO ВG6» со вставленной в него сим-картой с абонентским номером ...., в защитном чехле, принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства :

- вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон) массой 0,80 г. (после проведения экспертизы остаток вещества 0,78 г), содержащееся в полимерном пакете с замком-фиксатором, фрагмент изоленты зеленого цвета, упакованные в пакет (т.1 л.д. 113-115), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донецку, хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- справку о движении средств по счету .... банка «ОZON» за период с ... по ..., хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 101-103), хранить при деле.

- мобильный телефон .... вставленной в него сим-картой с абонентским номером ...., в защитном чехле хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донецку (т.1 л.д. 137-139), при вступлении приговора в законную силу - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Куканова