Приговор № 1-25/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-1-25/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Ануфриева С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Зубкова С.Г., представившего удостоверение № 1001 и ордер № 4900,

подсудимого - ФИО1,

потерпевшего - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

- 27.04.2015 г. в 12 часов 30 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо 2), действуя умышленно и из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор на совершение хищения и распределив роли каждого из них в совершении преступления, на автомобиле ВАЗ-2114, номерной знак № 64 регион, под управлением ФИО1 приехали к автостоянке в районе нежилого здания ООО «Автоцентр Газ-лидер», расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Промышленный узел Зоринский - 1, нежилое здание литер «А». ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя по предварительному сговору с Лицом 2, остался в салоне автомобиля, где наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Лицо 2 о возможном появлении посторонних, а в это время Лицо 2, открыв крышку капота припаркованного там же автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № 64 регион, и сняв клеммы с аккумуляторной батареи марки «MUTLU» мощностью 60 Ah, переложил её в салон указанного выше автомобиля ВАЗ-2114. Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО5 имущество и причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2000 рублей, ФИО1 с Лицом 2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

- 27.04.2015 г. около 14 час. 30 мин. ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо 2), действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение преступного умысла на совершение хищения, распределив роли каждого из них в совершении преступления, на автомобиле ВАЗ-2114, номерной знак № 64, под управлением Лица 2 приехали к автостоянке у <адрес> по Сокурскому тракту <адрес>. Лицо 2 осталось в салоне автомобиля, где наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 о возможном появлении посторонних, а в это время ФИО1, открыв крышку капота припаркованного там же автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № 64, и сняв клеммы с аккумуляторной батареи, переложил её в салон указанного выше автомобиля ВАЗ-2114. Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО6 имущество и причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1800 руб., ФИО1 с Лицом 2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо 2), действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение преступного умысла на совершение хищения, распределив роли каждого из них в совершении преступления, на автомобиле ВАЗ-2114, номерной знак № 64, под управлением Лица 2 приехали к автостоянке около магазина «Декатлон» торгового комплекса «Хеппи Молл», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 тракт, <адрес>. ФИО1 остался в салоне автомобиля, где наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Лицо 2 о возможном появлении посторонних, а в это время Лицо 2, открыв крышку капота припаркованного там же автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № 164, и сняв клеммы с аккумуляторной батареи «MUTLU» мощностью 60 Ah, переложил её в салон указанного выше автомобиля ВАЗ-2114. Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО7 имущество и причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3000 рублей, ФИО1 с Лицом 2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

- кроме того, 29.04.2015 г. около 19 час. ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо 2), действуя умышленно и из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор на совершение хищения и распределив роли каждого из них в совершении преступления, на автомобиле ВАЗ-2114, номерной знак № 64, под управлением ФИО1 приехали к автостоянке у ТК «Лента» по адресу: <адрес>. Лицо 2 осталось в салоне автомобиля, где наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 о возможном появлении посторонних, а в это время ФИО1, открыв крышку капота припаркованного там же автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № 64, и сняв клеммы с аккумуляторной батареи «Доминатор» (мощностью 60 Ah), переложил её в багажник указанного выше автомобиля ВАЗ-2114. Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО8 имущество и причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3000 рублей, ФИО1 с Лицом 2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО7 27 апреля 2015 года суд квалифицирует попункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО8 29 апреля 2015 года суд также квалифицирует попункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При этом, то обстоятельство, что подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство заранее объединились для совершения указанных преступлений, как и сам характер их совместных и согласованных действий, направленных к достижению единой цели, по мнению суда, свидетельствуют о совершении каждой из указанных краж именно группой лиц по предварительному сговору.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений средней тяжести, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 153-154), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 155), явился с повинной (т. 1 л.д. 25-26; 99-100), активно способствовал в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, принял меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в содеянном раскаивается.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 29); по предыдущему месту прохождения службы - положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, положительную характеристику подсудимого по месту прохождения службы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за оказание подсудимому услуг юридической помощи в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО5, ФИО6 и ФИО7 27 апреля 2015 года) - в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО8 29 апреля 2015 года) - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-1-25/2017 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: