Приговор № 1-25/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шебанова А.Н.,

при секретаре Долгушовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кириллова Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая от неё отдохнуть и побыть в кругу родных и близких, без уважительных причин, не имея стечения тяжелых обстоятельств, 25 октября 2016 года не прибыл на службу в указанную воинскую часть, дислоцированную в <адрес>, к установленному служебным регламентом времени, к 8 часам 30 минутам.

Во время незаконного нахождения вне воинской части ФИО2 время проводил по своему усмотрению, проживая в <адрес>.

10 марта 2017 года он добровольно обратился в военный следственный отдел СК России по Саратовскому гарнизону (далее по тексту ВСО по Саратовскому гарнизону), где заявил о себе.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и, при этом, показал, что совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, поскольку хотел отдохнуть от ее прохождения, свободно провести время, цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не преследовал и поэтому самостоятельно обратился в правоохранительные органы.

Помимо личного признания виновность подсудимого в содеянном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является командиром войсковой части №, в которой проходит службу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он поручил ФИО2 и военнослужащему ФИО8 съездить в <адрес> для уточнения стоимости систем видеонаблюдения, установив им срок прибытия в воинскую часть – 25 октября того же года. ФИО2 на службу в воинскую часть к установленному времени не прибыл, и о каких-либо уважительных причинах не сообщал. В период прохождения военной службы в названной воинской части ФИО2 был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме, при этом, о применении к нему противоправных действий не заявлял.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 – сослуживца подсудимого, ему и ФИО2 24 октября 2016 года командиром части была поставлена задача убыть в <адрес> для выполнения служебного поручения. В последующем, от ФИО2 ему стало известно, что последний собирается убыть в <адрес>.

Свидетель – мать подсудимого – ФИО9 в судебном заседании пояснила, что 25 октября 2016 года ее сын ФИО2 прибыл домой и рассказал, что он написал рапорт на увольнение. При этом, он стал проживать дома и подрабатывать в разных местах. В начале марта 2017 года ей позвонили из военного следственного отдела по Наро-Фоминскому гарнизону и сообщили, что ФИО2 не законно находится вне воинской части, в связи с чем в отношении него возбудили уголовное дело. Позже ФИО2 признался ей, что никаких рапортов не писал, а решил отдохнуть от службы и побыть дома. 10 марта 2017 года он добровольно обратился в военный следственный отдел СК России по Саратовскому гарнизону, где заявил о себе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что проходит военную службу по призыву в войсковой части №. 10 марта 2017 года он заступил в наряд по охране здания ВСО по Саратовскому гарнизону. В тот же день на контрольно – пропускной пункт данного отдела прибыл ФИО2, пояснив, что является военнослужащим, совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы 25 мая 2015 года ФИО2 заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части – № контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту войсковой части №, установлено, что указанным категориям военнослужащих необходимо прибывать на службу к 8 часам 30 минутам.

По заключению военно-врачебной комиссии № от 23 марта 2017 года ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину ФИО2 в указанном выше преступлении доказанной.

Действия ФИО2, который, проходя военную службу по контракту, с целью временно от нее уклониться в период с 25 октября 2016 года по 10 марта 2017 года совершил неявку в срок на службу без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее ни в чем предосудительном замечен не был, а также добровольное прекращение им своего незаконного нахождения вне воинской части.

Кроме того, суд принимает во внимание выполнение ФИО2 служебного задания на территории Сирийской Арабской Республики.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО2 влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, военный суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации, возможно только в случае назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Кириллова Н.И., осуществлявшего защиту ФИО2 в судебном заседании по назначению, всего в размере № рублей – возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК Российской Федерации осужденному ФИО2 не позднее 10 суток надлежит прибыть в Отдел специального учета ГУФСИН Российской Федерации по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, засчитав в него время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката Кириллова Н.И. в суде в размере № рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.