Приговор № 1-73/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело № 1-73/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Колбасенко Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ямилова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

-13.05.2015 г. Кушнаренковским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ ( с учетом постановления Калининского районного суда г. Уфы от 16.09.2016 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.04.2017 года на основании постановления Калининского районного суда г.Уфы от 30.03.2017 г. условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 12 дней.

-28.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 по Демскому району г.Уфы по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13.05.2015 г. окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы (освобожден 10.09.2019 года по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 32 минут, ФИО1, находясь в помещение магазина «Ермолино», расположенного по адресу: <...>, увидел за спиной в руках у ранее незнакомой ФИО11 сотовый телефон марки «Honor Х7», представляющий материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, из корыстных побуждений.

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, 23 августа 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 32 минут, находясь в помещение магазина «Ермолино»,расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО11. рассматривает товар на прилавке и не наблюдает за его преступными действиями, подошел сзади к последней и выхватил из ее рук сотовый телефон марки «Honor Х7», стоимостью 15679 рублей, причинив при этом физическую боль, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Далее, ФИО1, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО11., обхватил последнюю обеими руками за туловище и направился вместе с ней в сторону выхода из магазина, причинив при этом ФИО11 физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, выйдя из магазина «Ермолино», с похищенным имуществом попытался скрыться, однако его преступные действия были пресечены неизвестным лицом, который забрал сотовый телефон марки «Honor Х7» из рук ФИО1 и вернул ФИО11 В результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, до конца по независящим от него обстоятельствам

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 23 августа 2023 года он зашел в магазин «Ермолино» по адресу: <...>, где увидел женщину, которая в руках за спиной держала сотовый телефон. Он подошел к ней сзади и выхватил с ее руки телефон. После чего она обернулась, он обнял ее двумя руками со спины и вывел на улицу. Выйдя на улицу, женщина просила вернуть ее сотовый телефон, прохожий мужчина услышав это, забрал у него с рук сотовый телефон женщины и передал его ей. В этот момент он отпустил женщину и она убежала.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО11. следует, что 23.08.2023 г. около 15:30 ч. она зашла в магазин «Ермолино» по адресу <...>. Когда она наклонилась к колбасной стойке, к ней подбежал сзади ранее не знакомый ей мужчина, выхватил у нее из рук ее телефон марки "Honor Х7", от чего она почувствовала боль в руке. После чего она хотела повернуться к нему, в это время он обхватил ее двумя руками за туловище и крепко сжал, отчего она почувствовала сильную физическую боль. Далее мужчина, удерживая ее, вывел ее из магазина на улицу, при этом говорил ей «сейчас поиграем». На улице данный мужчина начал уводить ее правее магазина. После чего, к ним подошел другой ранее не знакомый ей мужчина и спросил, знает ли она мужчину, который ее удерживает и ее ли телефон у него в руке. На что она ответила «нет, не знаю. У него мой телефон в руке». Затем он выхватил телефон из руки мужчины, который удерживал ее за шею и отдал ей ее сотовый телефон. После чего ей удалось вырваться и она побежала через дорогу. Затем она вызвала полицию. (л.д. 23-25).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16. следует, что около 15:40 часов 23.08.2023 она стояла возле магазина «Ермолино» по адресу: <...> и увидела как у мужчины в руках был телефон и женщина просила его вернуть телефон. Позже она увидела, что ее телефон у нее в руках. Все это происходило возле данного магазина. Данного мужчину она ранее не видела. (л.д. 38-41).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что она работает продавцом в магазине «Ермолино». 23.08.2023 г. она находилась на рабочем месте, когда в магазин зашла покупатель девушка, которая выбирала товар. В это время сзади подошел мужчина, вырвал телефон и схватив за руки вывел девушку на улицу. На улице они ушли за угол. Она поняла, что это ее муж. Спустя пару минут девушка вернулась, так как оставила пакет и ушла. (л.д, 46-48).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом:

- заявлением ФИО11. от 23.08.2023г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности не установленное лицо, которое применяя физическую силу схватил ее, вырвал телефон и вывел из магазина, постороннее лицо помогло ей, вырвав телефон из его рук, после чего она освободилась ( л.д. 6),

-протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2023г., в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Ермолино» по адресу: <...> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью. (л.д. 8-11),

-протоколом выемки от 22.09.2023 г., в ходе которой у потерпевшей ФИО11 изъяты: сотовый телефон марки «Honor Х7», коробка от сотового телефона марки «Honor Х7», которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 27-30, 31-33, 34),

-протоколом осмотра предметов (документов) от 14.12.2023 г., в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения с магазина «Ермолино». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что 15:30 час. в магазин заходит женщина. В 15.31 час. заходит мужчина в серо-синей футболке, черных штанах, который подходит к женщине сзади, выхватывает телефон с рук, обхватывает ее двумя руками сбоку и выводит в сторону выхода. В 15.32 час. женщина вновь заходит в магазин, забирает пакет и покидает магазин. После просмотра видеозаписи ФИО1 в данном мужчине опознал себя. Осмотренный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 106-108, 109),

-заключением специалиста №1212/23-930 от 12.12.2023, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Honor Х7», по состоянию на 23.08.2023 г. составляет 15 679 рублей. (л.д. 78),

-протоколом очной ставки от 14.12.2023 г. между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО11. в ходе которой потерпевшая подтвердила ранее данные показания, изобличив ФИО1 в совершении преступления, а подозреваемый ФИО1 подтвердил ее показания (л.д. 102-105)

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, принимаются судом, как доказательства по делу.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года (в редакции от 29 июня 2021 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

По смыслу уголовного закона квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, не опасное для жизни и здоровья, либо угроза применения такого насилия применяются с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, с целью хищения имущества, подошел сзади к потерпевшей и выхватил из ее рук сотовый телефон, причинив последней физическую боль, после чего с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО2, и для удержания похищенного, обхватил последнюю обеими руками за туловище и направился с ней в сторону выхода из магазина, при этом причинив своими действиями физическую боль потерпевшей. Таким образом, своими действиями ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, причастность к совершению преступления ФИО1, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО11., свидетелей ФИО16., ФИО17., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они подробные, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают ФИО1 не имеется, поскольку ранее они между собой знакомы не были, в тот день встретились впервые, причин оговаривать ФИО1 у них нет.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей, также объективно согласуются с показаниями самого ФИО1, а также письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов, видеозаписи, а также вещественными доказательствами по делу. Поэтому суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными, изобличающими ФИО1 в совершенном им преступлении.

Умысел ФИО1 на совершение хищения чужого имущества не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены неизвестным мужчиной, который изъял у ФИО1 сотовый телефон потерпевшей в непосредственной близости от места совершения преступления и ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание им вины, раскаяние в содеянном, его не удовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, его положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством его явки с повинной не имеется, поскольку ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении спустя длительное время после возбуждения уголовного дела и при наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершенному преступлению.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Поскольку место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО1, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 не совершал, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда также не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления,суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, в его действия имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также с целью исполнения приговора, суд, руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110, 255 УПК РФ считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303,304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 января 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Хонор 7», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО11. после вступления приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий Ф.М. Ишмаева

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2024 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года.