Приговор № 1-105/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Арсеньев 26 апреля 2017 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Чубченко И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Арсеньева Нагайцевой Э.Е., защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Никейцевой О.А., представившей удостоверение № 1993 от 07.11.2012г. и ордер №5/28 от 26.04.2017г., защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ульзутуева А.К., представившего удостоверение № 1793 от 20.10.2010г. и ордер №4/30 от 26.04.2017г., при секретаре Гетман Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого 01.04.2016г. мировым судьей судебного участка №29 г. Арсеньева Приморского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, постановлением мирового судьи судебного участка №69 Анучинского судебного района Приморского края от 26.09.2016г. наказание заменено на лишения свободы сроком на 2 мес. с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 25.11.2016г. по отбытию наказания; 23.12.2016г. Арсеньевским городским судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения (наказание по данному приговору не исполнялось, т.е. не отбыто в полном объеме); находящегося под стражей с 16.01.2017г., копию обвинительного заключения получившего 05.04.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, не судимого; находящегося под стражей с 16.01.2017г., копию обвинительного заключения получившего 05.04.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.12.2016 года около 14 часов 00 минут, совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире < > в г. ФИО3 Приморского края, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение, т.е. совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества, принадлежащего Л.М. в свою пользу с применением к последней насилия не опасного для жизни и здоровья с незаконным проникновение в ее жилище. С целью реализации преступного умысла, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в этот же день около 14 часов 05 мин. подошли в кв. < > в г. ФИО3 Приморского края, где ФИО2 постучал в дверь данной квартиры, и после того как дверь квартиры Л.М. открыла, толкнул ее рукой в корпус тела, от чего последняя оказалась в проеме между ванной комнатой и жилой комнатой, после чего ФИО1 и ФИО2 вошли вовнутрь данной квартиры, т.е. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшей Л.М., незаконно проникли в квартиру. Продолжая свои преступные намерения, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, согласно распределенным ролям, ФИО1 стал удерживать за руки Л.М., тем самым подавляя ее волю к сопротивлению, а ФИО2, действуя согласно договоренности, стал похищать имущество, принадлежащее Л.М., а именно отсоединять провода от телевизора марки «LG» стоимостью 3596 руб., ноутбука марки «Acer» стоимостью 5796 руб. Затем ФИО2, подойдя к Л.М., стал удерживать ее за руки, тем самым подавляя ее волю к сопротивлению, применяя физическую силу, не прочинив телесных повреждении, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а ФИО1 в это время продолжая осуществлять открытое хищение имущества, а именно: телевизора марки «LG» стоимостью 3596 руб., ноутбука марки «Acer» стоимостью 5796 руб., компьютерной мыши «Dexp» стоимостью 84 руб., двух приставок интерактивного телевидения Ростелеком и приводов к ним, а также пульта управления Ростелеком стоимостью в комплекте 3000 руб., сотового телефона марки «Alcatel» стоимостью 1196 руб., денежных средств в сумме 900 руб., складывая все в не представляющее ценности покрывало. Обратив таким образом похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места происшествия с похищенным имуществом скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Л.М. причинен материальный ущерб на общую сумму 14572 рубля.

Он же – ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 января 2017г. в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 05 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, т.е. совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в кв. < > в г. ФИО3 Приморского края, схватил левой рукой за шею И.П. и сдавил ее, не причинив телесных повреждений, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, высказывал И.П. требование о передаче ему вещей, надетых на потерпевшем. И.П. выполнил требования ФИО1, сняв с себя вещи, которые передал последнему. Таким образом, ФИО1 открыто похитил куртку черного цвета, выполненную из кожзаменителя стоимостью 1500 руб., кроссовки синего цвета стоимостью 1300 руб., кофту стоимостью 800 руб. После совершения данного преступления ФИО1 вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему И.П. причинен материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО2 28.12.2016 года около 14 часов 00 минут, совместно с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире < > в г. ФИО3 Приморского края, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение, т.е. совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества, принадлежащего < > в свою пользу с применением к последней насилия не опасного для жизни и здоровья с незаконным проникновение в ее жилище. С целью реализации преступного умысла, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в этот же день около 14 часов 05 мин. подошли в кв. < > в г. ФИО3 Приморского края, где ФИО2 постучал в дверь данной квартиры, и после того как дверь квартиры Л.М. открыла, толкнул ее рукой в корпус тела, от чего последняя оказалась в проеме между ванной комнатой и жилой комнатой, после чего вместе с ФИО1 вошли вовнутрь данной квартиры, т.е. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшей Л.М., незаконно проникли в квартиру. Продолжая свои преступные намерения, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, согласно распределенным ролям, ФИО1 стал удерживать за руки Л.М., тем самым подавляя ее волю к сопротивлению, а ФИО2, действуя согласно договоренности, стал похищать имущество, принадлежащее Л.М., а именно отсоединять провода от телевизора марки «LG» стоимостью 3596 руб., ноутбука марки «Acer» стоимостью 5796 руб. Затем ФИО2, подойдя к Л.М., стал удерживать ее за руки, тем самым подавляя ее волю к сопротивлению, применяя физическую силу, не прочинив телесных повреждении, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а ФИО1 в это время продолжая осуществлять открытое хищение имущества, а именно: телевизора марки «LG» стоимостью 3596 руб., ноутбука марки «Acer» стоимостью 5796 руб., компьютерной мыши «Dexp» стоимостью 84 руб., двух приставок интерактивного телевидения Ростелеком и приводов к ним, а также пульта управления Ростелеком стоимостью в комплекте 3000 руб., сотового телефона марки «Alcatel» стоимостью 1196 руб., денежных средств в сумме 900 руб., складывая все в не представляющее ценности покрывало. Обратив таким образом похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места происшествия с похищенным имуществом скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Л.М. причинен материальный ущерб на общую сумму 14572 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с обвинением, указанное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали их защитники ФИО4 (защитник ФИО1) и Ульзутуев А.К. (защитник ФИО2).

Государственный обвинитель Нагайцева Э.Е. заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Л,М. и И.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявили о согласии на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 и ФИО2 Пояснили, что порядок и последствия постановки приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайства подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО2 подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении Л.М. верно квалифицированы по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по эпизоду в отношении И.П. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание подсудимым, суд исходит из целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает его личность, ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба потерпевшей Л.М. (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО2 следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1? ст. 63 УК РФ), поскольку суд учитывает пояснения ФИО2, данные им в судебном заседании о том, что причиной совершения преступления явилось нахождение его в состояние алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств совершения преступления; тяжести совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его личности; отношения к содеянному; руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения; в целях восстановления социальной справедливости; суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, позволит в большой степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более серьезные меры ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает его личность, ФИО5 ранее судим, совершил два тяжких преступления, по месту жительства и по месту отбывания наказания в филиале по Анучинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам судом признаются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние здоровья подсудимого – наличие заболевания инфильтративный туберкулез 1-2 сегмента левого легкого МБТ (-), признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, по эпизоду грабежа в отношении И.П. следует признать смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду в отношении И.П., следует признать рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1? ст. 63 УК РФ), поскольку суд учитывает пояснения ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что причиной совершения данное преступления явилось нахождение его в состояние алкогольного опьянения.

Между тем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду в отношении Л.М. судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений; тяжести совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его личности; отношения к содеянному; руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения; в целях восстановления социальной справедливости; суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы при изоляции от общества.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены два тяжких преступления, поэтому наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с учётом положений ч.3 ст. 69 УК РФ.

Также с учетом положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 23.12.2016г.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в колонии строго режима.

Кроме того, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы или штрафа, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Гражданские иски не заявлены.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и в. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказания:

- по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 23.12.2016г. и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора, т.е. с 26 апреля 2017г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей с 16.01.2017г. по 25.04.2017г. включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье 2 (два) года 1 (один) месяц лишении свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение семи дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного государственного органа; являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в указанный государственный орган, в дни им установленные.

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО2 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «Acer», компьютерная мышь «Dexp», две приставки «Ростелеком», пульт управления «Ростелеком», два привода, хранящиеся у потерпевшей Л.М., оставить по принадлежности у потерпевшей (собственника) Л.М.; кроссовки, куртку и кофту, хранящиеся у потерпевшего И.П., оставить по принадлежности у потерпевшего (собственника) И.П.; фрагмент футболки, хранящийся в камере вещественных доказательств в МОМВД России «Арсеньевский», уничтожить по вступлению в законную силу приговора.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Осужденных ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они имеют право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе. Они также имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Чубченко И.В.