Апелляционное постановление № 10-4/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 10-4/2024

КОПИЯ

Дело № 10-4/2024 Мировой судья Мамаева Ю.А.

УИД 74MS0182-01-2023-004385-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 30 января 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при секретаре Новиковой С.Е., с участием государственного обвинителя Безбабной Н.А., защитника Самсединовой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 15 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты> судимый:

12 октября 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

08 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Челябинска по «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

28 июня 2022 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 3 годам лишения свободы условно 3 года, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снижена категория преступления;

20 июля 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (три преступления) УК РФ к 300 часам обязательных работ,

осужден:

22 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70,71,74 УК РФ (приговоры от 12 октября 2021 года, 08 ноября 2021 года, 28 июня 2022 года, 20 июля 2022 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (вступил в законную силу 07 июня 2023 года);

10 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 мая 2023 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (вступил в законную силу 26 июля 2023 года);

22 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 июля 2023 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы (вступил в законную силу 10 октября 2023 года);

11 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (вступил в законную силу 09 ноября 2023 года);

30 октября 2023 года Советским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 22 сентября 2023 года, 11 октября 2023 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (вступил в законную силу 12 января 2024 года),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 30 октября 2023 года, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 15 ноября 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу; с 26 мая 2021 года по 12 октября 2021 года по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 12 октября 2021 года; с 10 июля 2023 года до 26 июля 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска от 10 июля 2023 года, с 22 сентября 2023 года до 10 октября 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 сентября 2023 года, с 11 октября 2023 года до 30 октября 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Челябинска от 11 октября 2023 года, с 30 октября 2023 года до 15 ноября 2023 года по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2023 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска от 10 июля 2023 года в период с 26 июля 2023 года до 22 сентября 2023 года и мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 сентября 2023 года в период с 10 октября 2023 года до 11 октября 2023 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника Самсединовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение государственного обвинителя Безбабной Н.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества АО «Тандер» в Курчатовском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы о виновности, виде и размере назначенного наказания, просил отменить приговор мирового судьи, так как при назначении окончательного наказания судья, применяя правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложила назначенное наказание и наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 30 октября 2023 года, тогда как последний не вступил в законную силу.

Государственный обвинитель Алчебаева И.А. в возражениях на апелляционную жалобу просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, за которое осужден, согласился с предъявленным обвинением.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данного порядка рассмотрения. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства достаточно полно мотивированы. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

В связи с чем, суд обоснованно в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В условиях рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УПК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено обоснованно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: чистосердечное признание и объяснение, которые расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также состояние его здоровья.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом, что назначаемое ранее наказание, не связанное с лишением свободы, не оказало должного влияния.

Оснований для снижения размера назначенного ФИО1 наказания либо назначения ему менее строгого вида наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания в отношении осужденного, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что приговор подлежит отмене ввиду сложения назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 30 октября 2023 года, который не вступил в законную силу на момент принятия решения, являются несостоятельными.

Согласно требованиям ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в п. 52 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу предыдущий приговор не вступил в законную силу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим причинам.

Суд первой инстанции во вводной части приговора указал, что ФИО1 судим 28 июня 2022 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Из представленной по запросу суда апелляционной инстанции копии приговора Ленинского районного суда г.Челябинска от 28 июня 2022 года следует, что ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, при этом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ФИО1 преступления изменена с тяжкого на средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения во вводную часть обжалуемого приговора.

Данные изменения не влекут признания незаконным обжалуемого приговора, не являются основанием для снижения наказания, поскольку такие изменения не влияют на вид и размер назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части указать о том, что ФИО1 судим 28 июня 2022 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 3 годам лишения свободы условно 3 года, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снижена категория преступления.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба (представление) подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им может быть указано, как в тексте самой жалобы, так и в отдельном ходатайстве.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>