Решение № 12-88/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-88/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Мамуловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> отменить, поскольку он не управлял транспортным средством.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя ФИО2, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от 28.06.2002 года N 472), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <дата обезличена> примерно в <данные изъяты><данные изъяты> минут ФИО1 на <адрес> ленинского района <адрес> управлял транспортным средством марки BMW <№> г/н <№> регион в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <дата обезличена> усматривается, что <дата обезличена> врачом психиатром –наркологом Али –ФИО4 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1

По результатам проведенного освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения было сделано заключение об установлении состояния опьянения.

Данный факт не оспаривался в судебном заседании представителем заявителем ФИО2

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть наличие у него состояния опьянения на момент управления автомашиной, сделан судом первой инстанции на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы стороны заявителя о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, суд проверил и считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.4, ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что <дата обезличена> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки BMW <№> г/н <№> регион не имел документов на транспортное средство и на котором на передних боковых стеклах установлены дополнительные предметы (съемная пленка) ограничивающая обзорность с места водителя, чем нарушил п. 2.1.1., п. 7.3 ПДД РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что ФИО1 не оспаривал данное постановление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что является инспекторов ДПС ГИБДД, неприязненных отношений к ФИО1 не имеется, при несении службы на патрульном автомобиле совместно с ФИО6, <дата обезличена> декабря <дата обезличена> года поступил звонок из дежурной части, что около кафе «<данные изъяты>» водитель автомобиля BMW <№> г/н <№> регион находится в состоянии алкогольного опьянения. Проследовав на указанное место, при въезде на парковочную стоянку кафе, водитель указанного автомобиля стал выезжать с парковки и был остановлен ими. В ходе беседы с водителем, был установлен запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на мест, от которого он отказался, в связи с чем проследовали в ОНД, где показало состояние опьянения.

Суд, принимает данные показания, поскольку они согласуются с материалами по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, являющийся другом ФИО1, суду пояснили, что последний не управлял транспортным средством.

Показания данного свидетеля суд расценивает как желание помочь другу уйти от административной ответственности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Т.С. Котова