Приговор № 1-347/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-347/2021

Дело № 1-347/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 23 июля 2021 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Назаровой Е.А.,

подсудимого ФИО2, защитника Кольцовой Л.С.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

...

...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 02 часов 15 минут <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по <адрес>, подошел к автомобилю марки «Subaru Outback», <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1, припаркованному параллельно дому расположенному по <адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии примеры 1-2 метров от заднего фасада указанного дома, имея умысел на уничтожение данного автомобиля, из-за ссоры, на почве личных неприязненных отношений возникших с ФИО1, заранее приисканным и принесенным с собой бензином облил переднюю часть автомобиля марки «Subari Outback», <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1 и поджог заранее приисканный и принесенный с собой кусок материи, который бросил на переднюю часть данного автомобиля, тем самым поджог автомобиль марки «Subaru Outback» <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО1 В результате чего указанный автомобиль получил интенсивные термические повреждения правой стороны моторного отсека в виде выгорания горючих элементов лакокрасочного покрытия на кузовных элементах и интенсивного отжига металла деталей по сравнению с левой стороной моторного отсека, интенсивные повреждения в задней правой части моторного отсека со стороны правой части панели воздухопритока, интенсивные термические повреждения правой стороны капота, выгорание лакокрасочного покрытия переднего правого крыла, уничтожение сгораемых элементов в передней части справа, уничтожение правой части переднего бампера, интенсивные повреждения переднего правого колеса, уничтожение подкрылка переднего правого колеса, интенсивные повреждения и разрушения правой части передней панели салона автомобиля. Вследствие приведенных повреждений автомобиль был уничтожен огнем - утратил свою стоимость, товарный вид и стал непригоден для дальнейшей эксплуатации. С места совершения преступление ФИО2 скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 842 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив о том, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Последствия удовлетворения ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.167 ч.2 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом учреждении.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в том числе с учетом положений ст.61 ч.2 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему о которых заявил в судебном заседании, явку с повинной (т.к. до нее причастность ФИО2 достоверно установлена не была), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Последнее обстоятельство было отмечено и следственным органом в составленном по делу обвинительном заключении и проявилось в сообщении ФИО2 следствию в т.ч. с выходом на место имеющих значение для дела сведений об обстоятельствах совершения преступления. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное (в размере 350 тыс. рублей) добровольное возмещение ФИО2 причиненного ущерба потерпевшему.

Как личность, ФИО2, согласно бытовой характеристики отдела полиции (по месту жительства), характеризуется удовлетворительно, по месту работы работодателем – положительно. На учете в наркологическом диспансере не состоит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление будет достигнуто лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, которое должно им отбываться реально без применения ст.73 УК РФ. Суд считает, что цели наказания не могут быть достигнуты при его условном осуждении. Вместе с тем, с учетом наличия имеющихся приведенных смягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО2 в виде лишения свободы назначается с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ. При отсутствии по делу каких-либо исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В связи с совершением ФИО2 умышленного преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы от 09.01.2020 года, суд считает невозможным сохранение ему условного осуждения. Обстоятельства совершения ФИО2 умышленного преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, поведение в период испытательного срока (нарушал порядок отбывания наказания, что следует из ответа уголовно-исполнительной инспекции) свидетельствуют о том, что ФИО2 в период испытательного срока на путь исправления не встал. Достижение целей наказания при сохранении ему условного осуждения суд считает невозможным. Поэтому суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров.

Не усматривает суд оснований для замены лишения свободы принудительными работами, считая, что цели наказания будут достигнуты лишь при реальном отбывании лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 09.01.2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г.Костромы от 09.01.2020, и назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ УК РФ время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Находящиеся при деле вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-диски с видеозаписями – хранить при деле,

-остатки обгоревшей тряпки (в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Костроме) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Глушков

Копия верна:

судья