Приговор № 1-184/2018 1-22/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-184/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 4 февраля 2019 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой С.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Трошиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка возраста 4 лет, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в гор. Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2017 года в период с 10 до 11 часов ФИО2, находясь в кабинете №136 ГБУЗ «Охинская ЦРБ», расположенном по адресу: <...>, обнаружила возле кабинета ЭКГ забытую Потерпевший №1 барсетку. Осознавая, что эта барсетка с находящимся в ней имуществом принадлежит кому-то из лиц, ранее проходивших обследование в кабинете ЭКГ, ФИО2 решила совершить ее тайное хищение. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО2 взяла барсетку и покинула здание больницы. В этот же день в период с 11 часов до 15 часов 30 минут, принеся барсетку домой по адресу: <адрес>, и осмотрев ее содержимое: кошелек из кожи коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 7000 рублей, банковскую карту, выданную Дальневосточным банком, ключ от замка зажигания с брелоком-сигнализацией от автомобиля «<ТС>» стоимостью 3000 рублей, ключ от домофона стоимостью 150 рублей, сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 999 рублей с SIM-картой оператора сотовой связи МТС и картой памяти «Transcend» стоимостью 500 рублей, документы на имя Потерпевший №1 (паспорт, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение), ФИО2 решила оставить барсетку стоимостью 2000 рублей и ее содержимое себе, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом тайно похитив, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14649 рублей.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ей понятно, и она согласна с ним в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимая также пояснила, что ей понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и она осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшего, а также в силу п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшему преступлением ущерба превышает 5000 рублей.

При изучении личности подсудимой установлено, что она не работает, состоит в браке, супруг отбывает наказание в виде лишения свободы, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, не судима.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО2, ее семейного и материального положения, степени общественной опасности преступления, от которого тяжких последствий не наступило, обстоятельств его совершения, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Сведений о наличии препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено. Судом установлено, что подсудимая здорова и трудоспособна, а возраст ее малолетнего ребенка превышает 3 года.

При определении срока наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновной малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Объяснение ФИО2, данное ею в день возбуждения уголовного дела, не может быть признано явкой с повинной, поскольку на момент его составления потерпевшему и сотрудникам полиции уже была известна личность ФИО2 как лица, совершившего преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, с учетом назначенного наказания и личности подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – сотовый телефон марки «Fly» модели «FF179» с IMEI: №, № с SIM-картой оператора «МТС» с серийным номером № и картой памяти марки «Transcend» «Micro SD HC» ёмкостью 4Гб, сумку типа барсетка марки «Baiweishi», кошелек, связку ключей, состоящую из ключа от домофона, ключа от цилиндрового замка и трех брелоков от автомобиля, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № - автомобиля марки «<ТС>» с государственным регистрационным знаком №, на имя Потерпевший №1, банковскую карту Дальневосточного банка «VISA» на имя ФИО с номером №, полис обязательного медицинского страхования № и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в сумме 2950 рублей подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1 как у законного владельца этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Трошиной Т.А. за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Fly» модели «FF179» с IMEI: №, № с SIM-картой оператора «МТС» с серийным номером № и картой памяти марки «Transcend» «Micro SD HC» ёмкостью 4Гб, сумку типа барсетка марки «Baiweishi», кошелек, связку ключей, состоящую из ключа от домофона, ключа от цилиндрового замка и трех брелоков от автомобиля, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № - автомобиля марки «<ТС>» с государственным регистрационным знаком №, на имя Потерпевший №1, банковскую карту Дальневосточного банка «VISA» на имя ФИО с номером №, полис обязательного медицинского страхования № и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в сумме 2950 рублей оставить у Потерпевший №1

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 1320 (Одна тысяча триста двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>