Постановление № 5-57/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 5-57/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<дата><адрес> края

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО2,

с участием представителя юридического лица Краевого государственного бюджетного учреждения «Бикинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Бикинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> старшим государственным инспектором отдела организации контроля за качеством и безопасностью медицинской помощи населению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и <адрес> ФИО5 составлен протокол № ЛТУ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Бикинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (далее по тексту - КГБУ «Бикинский РЦДПОВ»).

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, при проведении плановой выездной проверки на основании приказа территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и ЕАО № от <дата> в отношении КГБУ «Бикинский РЦДПОВ, юридическое лицо грубо нарушило лицензионные требования, выраженные в следующем:

- согласно Положению о структурном подразделении КГБУ «Бикинский РЦДПОВ», стационарное отделение на 30 койко-мест возглавляет заведующий, при этом стационарное отделение осуществляет различную медицинскую деятельность, такую как проведение реабилитационных мероприятий (физиолечение, массаж, введение лекарственных препаратов, УЗИ), оказание комплексной специализированной помощи, направленной на восстановление здоровья граждан и др. Вместе с тем, в нарушение пп. «в» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О лицензировании медицинской деятельности», заведующая стационарным отделением ФИО1 не имеет высшего медицинского образования. Приказ либо иной документ, подтверждающий наличие лица, ответственного за осуществление медицинской деятельности, отсутствует;

- учреждение имеет лицензию на медицинскую деятельность, в соответствии с которой имеет право осуществлять: первичную добрачебную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях; первичную врачебную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях; первичную специализированную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях; специализированную медицинскую помощь в условиях дневного стационара; специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях; медицинские осмотры, освидетельствования и экспертизы. Вместе с тем, в нарушение пп. «д» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О лицензировании медицинской деятельности», на момент проверки в учреждении отсутствовали работники, имеющие среднее (высшее), дополнительное медицинское образование, заключившие с организацией трудовые договоры по направлениям: врач-травматолог-ортопед, врач-невролог, мануальный терапевт, что, в свою очередь, препятствует доступности оказания медицинской помощи населению, так как в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» одним из признаков доступности и качества оказания медицинской помощи является наличие необходимого количества медицинских работников и уровня их квалификации;

- в нарушение п. 7 приказа Минздрава России от <дата> №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология», учетная документация на момент проверки врачом-оториноларингологом не ведется. В кабинете врача-оториноларинголога в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным Приложением № к приказу Минздрава России от <дата> №н, отсутствуют: аппарат электрохирургический высокочастотный; набор инструментов для диагностики и хирургии в оториноларингологии, лупа бинокулярная; эхосинускоп; негатоскоп; аудиометр; кресло вращающееся; набор для трахеотомии. В нарушение п. 5 приказа Минздравсоцразвития России от <дата> №н «Об утверждении Порядка оказания педиатрической помощи», учетная документация на момент проверки врачом-педиатром не ведется. В нарушение пп. «а» п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О лицензировании медицинской деятельности», в организации отсутствуют утвержденный администрацией медицинской организации порядок участия представителей компаний в собраниях медицинских работников и иных мероприятиях, связанных с повышением их профессионального уровня или предоставлением информации и локальный акт, регламентирующий работу по информированию медицинских работников об установленных запретах на совершение определенных действий и ответственности за их совершение, которые являются обязательными;

- в нарушение п.п 8, 9, 12 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №н, состав врачебной комиссии установленным требованиям не соответствует. Председатель врачебной комиссии врач-педиатр ФИО3 не является заместителем руководителя либо руководителем структурного подразделения, соответственно, не может быть председателем комиссии. Секретарь врачебной комиссии заместитель директора по реабилитационной работе ФИО4 не имеет высшего медицинского образования. Также, в нарушение положений Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации в учреждении: планы-графики заседаний врачебной комиссии, утвержденные руководителем медицинской организации, отсутствуют; требуемая периодичность заседаний врачебной комиссии медицинской организации (не реже 1 раза в неделю) не соблюдается; решения врачебной комиссии медицинской организации в первичную медицинскую документацию пациента не вносятся; решения заседаний врачебной комиссии медицинской организации в виде протоколов не оформляются; журнал принятых на заседании врачебной комиссии решений в медицинской организации не ведется; на врачебной комиссии медицинской организации вопросы оценки

качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, не рассматриваются; контроль за деятельностью врачебной комиссии руководителем медицинской организации не осуществляется; в медицинской организации оценка своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата, не проводятся. Таким образом, в нарушение пп. «б» п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О лицензировании медицинской деятельности», внутренний контроль качества в порядке, установленном руководителем медицинской организации, не осуществляется.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель КГБУ «Бикинский РЦДПОВ» директор ФИО6, вину признала в полном объеме, отводов и письменных ходатайств не заявила.

Выслушав законного представителя КГБУ «Бикинский РЦДПОВ» ФИО6, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье, понятие грубого нарушения условий лицензии устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В соответствии с п. 6 данного Положения, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и подп. «а», «б» и «в(1)» п. 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Часть 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» гласит, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что КГБУ «Бикинский РЦДПОВ» по адресу: <адрес> осуществляет свою медицинскую деятельность на основании бессрочной лицензии № № от <дата>.

В период с <дата> по <дата> на основании приказа руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и ЕАО от <дата> № в отношении КГБУ «Бикинский РЦДПОВ» по адресу осуществления деятельности: <адрес> проведена плановая выездная комплексная проверка.

В рамках проверки выявлены грубые нарушения юридическим лицом лицензионных требований, которые зафиксированы в акте плановой выездной проверки от <дата> (л.д. 56-81). Кроме того, в адрес КГБУ «Бикинский РЦДПОВ» внесено предписание об устранении нарушений лицензионных требований от <дата> № (л.д. 53-54). Замечаний либо дополнений по составлению вышеназванных документов в ходе проверки юридического лица от директора учреждения ФИО6 не поступало.

Результаты проведенной проверки послужили основанием для возбуждения в отношении КГБУ «Бикинский РЦДПОВ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что виновность КГБУ «Бикинский РЦДПОВ» в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ достоверно установлена на основании вышеизложенных доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости согласно статье 26.2 КоАП РФ.

Административную ответственность, установленную ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, влечет факт осуществления деятельности с грубым нарушением требований или условий лицензии. Наступление каких-либо вредных последствий не является обязательным условием для квалификации действий виновного лица по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как невыполнение учреждением здравоохранения требований к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности создает угрозу причинения вреда здоровью.

Перечисленные в протоколе № ЛТУ об административном правонарушении от <дата> нарушения лицензионных требований юридическим лицом связаны с угрозой причинения вреда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность КГБУ «Бикинский РЦДПОВ», судья признает признание вины законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лицу, привлекаемому к административной ответственности, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Санкция ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наказание в виде предупреждения санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ не предусмотрено, к субъектам малого и среднего предпринимательства КГБУ «Бикинский РЦДПОВ» не относится.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, так как правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, не является малозначительным, поскольку грубые нарушения лицензионных требований связаны с угрозой причинения вреда здоровью человека.

Вместе с тем, из правовых позиций постановления Конституционного Суда РФ от <дата> №-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Учитывая изложенное, с учетом отсутствия каких-либо общественно-опасных последствий правонарушения, финансового положения КГБУ «Бикинский РЦДПОВ», которое является некоммерческой организацией, финансируется за счет краевого бюджета, то, что учреждение впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, судья считает возможным признать эти обстоятельства исключительными и назначить КГБУ «Бикинский РЦДПОВ» наказание с учетом положенийч. 3.2,ч. 3.3ст. 4.1КоАПРФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, считая его соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Краевое государственное бюджетное учреждение «Бикинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>) КБК № ИНН №, КПП №, Банк получателя: Отделение Хабаровск <адрес>, р/с 40№, БИК №, ОКТМО №, назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) согласно Постановлению».

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии постановления, через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья Бикинского городского суда

<адрес> ФИО2