Приговор № 1-253/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-253/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2018 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> Киселёв И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 21.07.2010г. Камышовским городским судом <адрес> по ст. 163 ч.2 п. «а,в», с учетом постановления Камышловского городского суда <адрес> от 25.04.2012г. к окончательному наказанию в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Камышловского городского суда <адрес> от 26.11.2013г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 03 месяца 16 дней,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятёрочка 7476» розничной сети ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: алкогольной продукции, из вышеуказанного магазина, принадлежащего ООО «Агроторг», распределив роли, таким образом, что в то время как указанное иное лицо корпусом своего тела будет прикрывать ФИО1, чтобы его действия не стали очевидными для сотрудников указанного магазина, а также следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, способных пресечь их противоправные действия, он (ФИО1) похитит со стеллажа с алкогольной продукцией спиртное. После чего, незамедлительно, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, согласно ранее распределенным ролям, действуя совместно и согласованно, находясь у стеллажа с алкогольной продукцией, иное лицо встало спиной к ФИО1, тем самым прикрыв его от сотрудников магазина, и следило за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, способных пресечь их противоправные действия, в это время, ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку вина «ISABELLA moldavian» объемом 0,75л., стоимостью 199 рублей 00 копеек, после чего спрятал ее под куртку, находящуюся на нём, за спину и направился к выходу, в то время иное лицо осталось стоять у кассы, ФИО1 прошел через кассу, где его противоправные действия были замечены сотрудником магазина ФИО4, которая выдвинула ему требования, об оплате или возвращении похищенного, после чего ФИО1 выйдя за пределы имеющейся договоренности с иным лицом, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для сотрудников магазина, на указанные требования не отреагировал и вышел из магазина. После чего на улице сотрудник магазина ФИО5 выдвинул ФИО1 требование о возврате похищенного, а он, осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина ФИО6, ускорил шаг, однако был остановлен последним, которому впоследствии передал похищенную бутылку вина «ISABELLA moldavian» объемом 0,75л, стоимостью 199 рублей 00 копеек. Тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить бутылку вина «ISABELLA moldavian» объемом 0,75л., стоимостью 199 рублей 00 копеек, однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог, поскольку его действия были замечены сотрудниками магазина ФИО4, ФИО5, тем самым мог бы причинить ущерб ООО «Агроторг» на сумму 199 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается, преступление совершил под влиянием алкогольного опьянения.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия ранее назначенного подсудимому наказания оказалось недостаточным.Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 169-171;215-218); у врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 212), у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 211), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 212), на момент совершения преступления был официально трудоустроен и характеризовался положительно, был уволен в период содержания под стражей, разведен, но фактически проживает вместе с бывшей супругой, имеет на иждивении малолетнюю дочь, а также несовершеннолетнего сына от первого брака, мать которого умерла и который проживает совместно с подсудимым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья, наличие ряда заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянение оказало существенное влияние на поведение осужденного и способствовало совершению данного преступления.

С учетом сведений о личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

Также при определении размера наказания подлежат применению положения ст.68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера наказания подсудимому ФИО1

С учётом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 и достижение иных целей наказания путем осуждения ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не установлено.

В связи с этим до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бутылку вина «ISABELLA moldavian 0,75л.» надлежит возвратить по принадлежности ООО «Агроторг», диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «Пятерочка» надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО8 в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 7 150 рублей, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача-нарколога в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу, при необходимости по направлению врача-нарколога пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бутылку вина «ISABELLA moldavian 0,75л.» - возвратить по принадлежности ООО «Агроторг», диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «Пятерочка» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО8 в сумме 7 150 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ФИО7ёв