Приговор № 1-522/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-522/2025

Дело №1-522/2025

УИД 74RS0001-01-2025-005338-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 07 октября 2025 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мохирева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Ивана Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы по каждому преступлению. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 мировым судьёй судебного участка №7 Советского района г.Челябинска от 23 мая 2024 года, вступившим в законную силу 03 июня 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест отбыт 01 июня 2024 года.

ФИО1 24 апреля 2025 года до 00 час. 25 мин., будучи в состоянии опьянения и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном дознании месте на территории г.Челябинска, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2107», без государственного регистрационного знака, и в нарушение положений п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в ред. от 27 марта 2025 года), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено начал движение на данном автомобиле по улицам г.Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что управляя автомобилем в состоянии опьянения и, будучи лицом, ранее привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.

24 апреля 2025 около 00 час. 25 мин. у <адрес> в <адрес> в <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 2107», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был правомерно остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. у <адрес> в <адрес> в <адрес> был отстранён от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, находясь у <адрес> в <адрес> в <адрес> ФИО1 в 01 час. 43 мин. 24 апреля 2025 года с применением видеозаписи на законное требование сотрудника Госавтоинспекции инспектора ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, о чём была сделана отметка в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 апреля 2025 года в 01 час. 49 мин. инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6, действующим в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 (в редакции от 01 марта 2024 года) ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 24 апреля 2025 года ФИО1 24 апреля 2025 года в 01 час. 49 мин. отказался выполнить законное требование должностного лица уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем является лицом, находящимся в состоянии опьянения

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется, трудоустроен без оформления трудовых отношений, обучается. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 является в целом социально-адаптированной личностью.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, <данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является неквалифицированным.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учётом того, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд с учётом личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление относятся к категории преступления небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, личность ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде в виде лишения свободы. Также ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным. Дополнительное наказание следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление ФИО1 и на предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, также не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер совершённого преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений ещё может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судья не усматривает, с учётом общественной опасности совершённого преступления и тяжести наступивших последствий, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ судья не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления приговора от 25 апреля 2025 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 2107» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, который был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается подсудимым, признан вещественным доказательством.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ. Положения данной нормы являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, в том числе приобретения автомобиля в период брака, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому (подсудимому), во-вторых – использование обвиняемым (подсудимым) транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 2107» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, подлежит конфискации с дальнейшим его обращением в собственность государства.

Ввиду принимаемого вышеуказанного решения о конфискации у ФИО1 автомобиля, арест, наложенный в соответствии с постановлением Советского районного суда г.Челябинска от 28 августа 2025 года на принадлежащее ФИО1 имущество – автомобиль «ВАЗ 2107», следует сохранить до исполнения настоящего приговора в отношении ФИО1 в части конфискации указанного транспортного средства последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу ч.ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых постоянного места жительства;

- периодически являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган;

- в течение 1 месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости (назначении врача) пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2025 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства имущество ФИО1 – автомобиль марки «ВАЗ 2107» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, находящийся штрафстоянке по адресу: <адрес>.

Сохранить арест на автомобиль марки «ВАЗ 2107» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Советского районного суда г.Челябинска от 28 августа 2025 года, до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

Председательствующий