Решение № 2-135/2026 2-135/2026(2-2526/2025;)~М-2023/2025 2-2526/2025 М-2023/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-135/2026

Дело № 2-135/2026

УИД 61RS0010-01-2025-003565-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре – Зориной А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Этерия61», ФИО2 чу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Этерия61», ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 в на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хавал Джолион государственный номер №, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Этерия61» и автомобиля KAYIY Е5 государственный номер №, находящегося под управлением собственника ФИО1

С учетом того, что ответчик ФИО2 оставил место ДТП, истец обратился с заявлением о фиксации события ДТП, в последующем были составлены административные материалы.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по полису ОСАГО не была застрахована.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ТТТ №

В связи с тем, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец вправе предъявить требования о возмещении ущерба к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «УПРАВА ТМ групп» для определения размера причиненного ущерба, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KAYIY Е5 государственный номер №

После проведения оценки экспертом составлено экспертное заключение №К3/543/25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля KAYIY Е5, государственный номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 834 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 2 названного Кодекса, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Следовательно, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто и на каком праве на момент ДТП владел источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку на момент произошедшего ДТП ФИО2 управлял источником повышенной опасности, собственником транспортного средства является ООО «Этерия61», что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, то, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства, истец полагает подлежащей взысканию с ответчиков сумму расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 154 834 рубля.

В связи с защитой своих прав истцу пришлось понести следующие расходы: оплата госпошлины в размере 5645 рублей, оплата услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 154 834 рублей, судебные расходы в размере 68 145 рублей, а именно: расходы по оплате госпошлины в размере 5645 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 2500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ООО «Этерия61» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 извещался судом на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов по адресу: <адрес>. Ответчик ООО «Этерия61» извещалось судом на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиками и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут в на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хавал Джолион» государственный номер №, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Этерия61» и автомобиля «KAYIY Е5» государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением собственника ФИО1

Виновность ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривалась.

Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Для определения суммы причиненного материального ущерба транспортного средства «KAYIY Е5» государственный регистрационный номер № истец обратился в экспертную организацию ООО «УПРАВА ТМ ГРУПП», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KAYIY Е5» государственный регистрационный номер № составляет 154834 рубля.

Сторонами указанные обстоятельства, в том числе определенные заключением специалиста № К3/543/25 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь виновным лицом в причинении вреда имуществу истца, должен возместить истцу сумму причиненного ущерба в размере 154 834 рублей.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что в момент причинения материального вреда имуществу истца, ответчик ФИО2 владел транспортным средством «Хавал Джолион», государственный номер №, на законном основании.

В этой связи исковые требования о взыскании денежных сумм с собственника транспортным средством «Хавал Джолион», государственный номер №, ООО «Этерия61» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5645 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей.

Требование о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку нотариальная доверенность выдана истцом для участия представителя не в конкретном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом принципов пропорциональности и разумности, обстоятельств и сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя, а также соотношение расходов с объемом защищенного права истца, суд считает, что разумный размер расходов по оплате услуг представителя составляет 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Этерия61», ФИО2 чу о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный автомобилю в размере 154834 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5645 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей, а всего 190479 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании судебных расходов, а также заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Этерия61» о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: