Приговор № 1-162/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162-2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Аша 17 сентября 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

потерпевшего

подсудимого

ст.помощника Ашинского городского прокурора Киселевой Н.В.

<ФИО>6

ФИО2

защитника адвоката

Голубева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 часа 50 минут по 02 час 00 минут 21 января 2018 года водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея удостоверения тракториста-машиниста и регистрационных документов на механическое транспортное средство, управляя не зарегистрированным в Управлении Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области транспортным средством – снегоходом «Рысь-500+» УС 440, без регистрационного знака, предназначенным для передвижения людей, перевозки грузов по снежному бездорожью.

Управляя указанным снегоходом «Рысь-500+» УС 440, на котором вместимость составляет два человека (включая водителя), водитель ФИО2 перевозил двух пассажиров <ФИО>6 и <ФИО>2, сверх количества, предусмотренного технической характеристикой данного механического средства, и двигался в г.Сим Ашинского района Челябинской области, по дороге, не предназначенной для сквозного движения, расположенной на территории водозабора «Печной дол» в направлении от зоны отдыха «Пруд» к дому №1А, расположенному по ул. Луговая, со скоростью около 40-50 км/ч.

В пути следования водитель ФИО2, управляя механическим транспортным средством – снегоходом. «Рысь-500+» УС 440, без регистрационного знака, в силе своего алкогольного опьянения проявил преступную небрежность, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не справился с управлением, потерял контроль за движением механического транспортного средства, чем создал опасность для других участников движения, и в период времени с 01 часа 50 минут по 02 час 00 минут 21 января 2018 года на территории водозабора «Печной дол» г.Сим Ашинского района Челябинской области, в 275 метрах от дома №1А, расположенного по ул. Луговая, произвел наезд на дерево, расположенное от дороги справа, по ходу движения снегохода, после чего опрокинулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам механического транспортного средства – снегохода «Рысь-500+» УС 440, без регистрационного знака <ФИО>6 и <ФИО>3 причинены различные телесные повреждения, при этом:

- <ФИО>6: причинена тупая травма головы, включающая гематому, расположенную на правой глазничной области лица, ушибленную рану затылочной области, вдавленный перелом лобной кости справа, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени.

Данная тупая травма головы является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью;

- <ФИО>3: причинены кровоподтек, раны, расположенные на лице.

Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090:

- п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 2.7: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…);

- п.10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 22.8: «Запрещается перевозить людей:… сверх количества, предусмотренного техническо2й характеристикой транспортного средства».

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Голубев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО>6 в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, …. либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из обвинения п.2.1 Правил дорожного движения, требования пунктов основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации …, а также сведения «управляющим автомобилем», «эксплуатации транспортных средств», как излишне вмененные и не находящиеся в причинной связи с действиями подсудимого.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд полагает возможным изменить квалификацию действий подсудимого при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, так как это не ухудшает положение подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность последнего в совершении преступления полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести по форме вины неосторожное, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д.205, 206); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания судом принято во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого; состояние здоровья ФИО2, являющего инвалидом второй группы; беременность супруги, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его обстоятельства, сведения о личности подсудимого, мнение потерпевшего, а также совокупность смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения», п.12 которого определено, что если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2, не имеющему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в данном случае суд не усматривает.

При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, сроком на два года.

Назначенное наказание ФИО2 в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого обязать последнего не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- снегоход «Рысь-500+» УС 4400, без регистрационного знака, заводской номер машины (рамы) 04030227/04030221, 2004 года выпуска, переданный ФИО2 на ответственное хранение, - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов